และไม่มีผู้ศรัทธาคนใดควรจะฆ่าผู้ศรัทธาอีกคนหนึ่ง เว้นแต่โดยการพลาด (อุบัติเหตุ) และผู้ใดฆ่าผู้ศรัทธาด้วยการพลาด (อุบัติเหตุ) ก็ให้มีการปล่อยทาสที่เป็นผู้ศรัทธา (เป็นไท) และจ่ายค่าปรับ (ดิยะฮฺ) ที่ถูกส่งมอบให้แก่ครอบครัวของเขา (ผู้ถูกฆ่า) เว้นแต่พวกเขา (ทายาท) จะยกโทษให้ (ไม่รับค่าปรับ) และหากเขา (ผู้ถูกฆ่า) มาจากกลุ่มชนที่เป็นศัตรูกับพวกเจ้า โดยที่เขาเป็นผู้ศรัทธา ก็ให้มีการปล่อยทาสที่เป็นผู้ศรัทธา (เป็นไท) และหากเขา (ผู้ถูกฆ่า) มาจากกลุ่มชนที่ระหว่างพวกเจ้าและพวกเขามีพันธสัญญา (สัญญาสงบศึก) ก็ให้จ่ายค่าปรับ (ดิยะฮฺ) ที่ถูกส่งมอบให้แก่ครอบครัวของเขา และปล่อยทาสที่เป็นผู้ศรัทธา (เป็นไท) แล้วผู้ใดไม่พบ (ไม่มีความสามารถ) ก็ให้ถือศีลอดสองเดือนติดต่อกัน เป็นการลุบะฮฺ (การกลับเนื้อกลับตัว) จากอัลลอฮฺ และอัลลอฮฺนั้นเป็นผู้ทรงรอบรู้ ผู้ทรงปรีชาญาณ
ในนี้มียี่สิบประเด็น :
พระดำรัสของอัลลอฮฺผู้ทรงสูงส่ง : "และไม่มีผู้ศรัทธาคนใดควรจะฆ่าผู้ศรัทธาอีกคนหนึ่ง เว้นแต่โดยการพลาด (อุบัติเหตุ)" นี่คือโองการหนึ่งจากบรรดาโองการหลักแห่งบทบัญญัติ และความหมายคือ ไม่สมควรสำหรับผู้ศรัทธาที่จะฆ่าผู้ศรัทธาอีกคนหนึ่ง เว้นแต่โดยการพลาด (อุบัติเหตุ) ดังนั้น พระดำรัสที่ว่า "และไม่มี...ควรจะ" (وما كان) นั้นไม่ได้อยู่บนการปฏิเสธ (เชิงข้อเท็จจริง) แต่ทว่าอยู่บนการห้ามและข้อห้าม เช่นเดียวกับพระดำรัสของพระองค์ที่ว่า "และไม่สมควรสำหรับพวกเจ้าที่จะทำให้รำคาญแก่รอซูลของอัลลอฮฺ" และหากมันอยู่บนการปฏิเสธ (เชิงข้อเท็จจริง)แล้วไซร้ ก็จะไม่พบว่ามีผู้ศรัทธาฆ่าผู้ศรัทธาเลย เพราะสิ่งที่อัลลอฮฺทรงปฏิเสธนั้น การมีอยู่ของมันก็เป็นไปไม่ได้ เช่น พระดำรัสของอัลลอฮฺผู้ทรงสูงส่งที่ว่า "ไม่เป็นที่เหมาะสมสำหรับพวกเจ้าที่จะให้ต้นไม้ของมันงอกเงย" ดังนั้นปวงบ่าวก็ไม่สามารถที่จะให้ต้นไม้ของมันงอกเงยได้เลย และกอตาดะฮฺกล่าวว่า : ความหมายคือ ไม่เป็นที่เหมาะสมสำหรับเขาที่จะทำเช่นนั้น ตามพันธสัญญาของอัลลอฮฺ และมีผู้กล่าวว่า : ไม่เป็นที่เหมาะสมสำหรับเขาที่จะทำเช่นนั้นในสิ่งที่ผ่านมา เช่นเดียวกับที่ในขณะนี้ก็ไม่เป็นที่เหมาะสมสำหรับเขาที่จะทำเช่นนั้นโดยประการทั้งปวง
จากนั้นได้ทรงยกเว้นด้วยการยกเว้นแบบตัดขาด (อิสติษนาอ์มุนกอฏิอ์) ซึ่งไม่ใช่ส่วนหนึ่งจากส่วนแรก นั่นคือกรณีที่คำว่า "เว้นแต่" (إلا) มีความหมายว่า "แต่ทว่า" (لكن) และการให้ความหมายตามโครงสร้างคือ ไม่เป็นที่เหมาะสมสำหรับเขาที่จะฆ่าเขาโดยเด็ดขาด แต่ทว่าหากเขาฆ่าเขาโดยการพลาด (อุบัติเหตุ) ก็ย่อมมีหน้าที่เช่นนี้แก่เขา นี่คือคำกล่าวของซีบะวัยฮฺและอัซซุญาจญ์ – ขออัลลอฮฺทรงเมตตาทั้งสองท่าน – และจากการยกเว้นแบบตัดขาด เช่น พระดำรัสของอัลลอฮฺผู้ทรงสูงส่งที่ว่า "พวกเขาไม่มีความรู้เกี่ยวกับเขา (อีซา) เว้นแต่การปฏิบัติตามความคาดคะเน" และอันนาบิเฆาะฮฺกล่าวว่า :
และฉันได้ยืนอยู่ที่นั่นในเวลาเย็นเพื่อถามมัน (สถานที่พักแรม)
มันไร้คำตอบ และที่พักแรมนั้นไม่มีผู้ใดอยู่เลย
เว้นแต่ร่องรอยที่เลือนลาง ซึ่งฉันไม่อาจแยกแยะมันได้ชัดเจน
และหลักเขต (ที่ทำด้วยก้อนหิน) เปรียบเสมือนสระน้ำที่มีผิวเรียบ
เนื่องจาก "ร่องรอยที่เลือนลาง" (الأواري) ไม่ใช่ชนิดเดียวกับ "ผู้ใด" (أحد) ตามความหมายจริง มันจึงไม่รวมอยู่ในถ้อยคำของมัน และเช่นเดียวกันกับคำกล่าวของกวีอีกท่านหนึ่ง คือ อบู คุรอช อัลฮุซะลีย์ :
ความเจ็บป่วยได้กลายเป็นที่ว่างเปล่าในยามเย็น ไม่มีเพื่อนร่วมอยู่ที่นั่น
เว้นแต่สัตว์ร้าย และลมที่พัดผ่านห้องโถงอันขมขื่น
และกวีอีกท่านหนึ่งกล่าวว่า :
และดินแดนหนึ่งซึ่งไม่มีผู้คนอาศัยอยู่ที่นั่น
เว้นแต่นกกระจอกและอูฐ
และกวีอีกท่านหนึ่งกล่าวว่า :
และบางส่วนของชายนั้นคือต้นอินทผลัมที่ไม่มีผลผลิต
และไม่มีร่มเงา เว้นแต่ท่านจะนับมันเป็นหนึ่งในต้นอินทผลัม
ซีบะวัยฮฺได้นำบทกวีนี้มาอ้าง และเช่นเดียวกันนี้มีมากมาย และหนึ่งในสิ่งที่ประณีตงดงามที่สุดคือคำกล่าวของญะรีร :
จากหมู่สตรีผิวขาว ผู้ซึ่งไม่ได้จากไปไกล และไม่ได้เหยียบย่ำ
บนพื้นดิน เว้นแต่ชายผ้าคลุมที่ลากยาว
ประหนึ่งว่าเขากล่าวว่า : "ไม่ได้เหยียบย่ำบนพื้นดิน เว้นแต่การเหยียบย่ำชายผ้าคลุม"
และโองการนี้ได้ถูกประทานลงมา เนื่องจากสาเหตุการฆ่าอัลฮาริษ บิน ยาซีด บิน อบี อุไนสะฮฺ อัลอามิรีย์ โดย อิยาช บิน อบี รอบีอะฮฺ เนื่องจากความโกรธเคืองที่มีระหว่างทั้งสอง ดังนั้นเมื่ออัลฮาริษอพยพ (ฮิจเราะฮฺ) ในฐานะผู้ศรัทธา อิยาชได้พบกับเขาและฆ่าเขา โดยที่เขาไม่รู้ว่าอัลฮาริษได้เข้ารับอิสลามแล้ว ดังนั้นเมื่อมีผู้แจ้งให้เขาทราบ เขาจึงมาหานบี ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม และกล่าวว่า : โอ้รอซูลของอัลลอฮฺ แท้จริงได้มีขึ้นแล้วจากกิจการของฉันและกิจการของอัลฮาริษ สิ่งที่ท่านทราบดีอยู่แล้ว และฉันไม่รู้เลยว่าเขาได้เข้ารับอิสลาม จนกระทั่งฉันได้ฆ่าเขา แล้วโองการนี้ก็ถูกประทานลงมา
และมีผู้กล่าวว่า: นี่คือการยกเว้นที่เชื่อมโยงกัน (استثناء متصل) กล่าวคือ และไม่อาจเป็นไปได้สำหรับผู้ศรัทธาที่จะฆ่าผู้ศรัทธาด้วยกัน และไม่มีการตอบแทน (قصاص) แก่เขา เว้นแต่กรณีนั้นจะเป็นความผิดโดยไม่เจตนา (خطأ) ดังนั้นจึงไม่มีการตอบแทน (قصاص) แก่เขา แต่ในกรณีนั้นมีบทบัญญัติเช่นนี้และเช่นนี้ อีกแง่มุมหนึ่งคือการตีความคำว่า "كان" (เป็น, เกิดขึ้น) ในความหมายของการตั้งมั่นหรือการมีอยู่ เปรียบเสมือนกล่าวว่า: และสิ่งใดที่มิได้มีอยู่ [หน้า 270] สิ่งใดที่มิได้ตั้งมั่น สิ่งใดที่ไม่อาจเป็นที่ยอมรับได้ สำหรับผู้ศรัทธาที่จะฆ่าผู้ศรัทธาด้วยกัน เว้นแต่โดยความผิดพลาด (خطأ) เนื่องจากบางครั้งเขาอาจถูกบังคับให้ตกอยู่ในสถานการณ์นั้น ดังนั้นการยกเว้น (إلا) ตามการตีความทั้งสองนี้จึงเป็นการยกเว้นที่เชื่อมโยง (غير منقطع) และโองการนี้ตามการตีความดังกล่าวยังครอบคลุมถึงการให้ความสำคัญต่อการกระทำโดยเจตนา (العمد) และความร้ายแรงของสถานภาพของมัน ดังเช่นที่ท่านกล่าวว่า: "สิ่งใดที่อาจเป็นไปได้สำหรับเจ้า โอ้ บุคคลนั้น ที่จะพูดเช่นนี้ เว้นแต่จะเพราะหลงลืม?" ซึ่งเป็นการให้ความสำคัญต่อการกระทำโดยเจตนาและตั้งใจ พร้อมกับการห้ามพูดเช่นนั้นโดยเด็ดขาด และมีผู้กล่าวว่า: ความหมายคือ "และไม่ใช่โดยความผิดพลาด (ولا خطأ)" อันนะฮฺฮาส (النحاس) กล่าวว่า: และไม่อาจยอมรับได้ที่ "إلا" จะมีความหมายเท่ากับ "และ" (الواو) ทั้งไม่เป็นที่รู้จักในภาษาของชาวอาหรับ และไม่ถูกต้องในเชิงความหมาย เพราะการกระทำโดยไม่เจตนา (الخطأ) นั้นไม่ถูกห้าม และไม่สามารถเข้าใจจากข้อบ่งชี้โดยนัย (دليل الخطاب) ว่าการที่ผู้ปฏิเสธศรัทธาฆ่าผู้ศรัทธานั้นเป็นที่อนุญาต เพราะผู้ศรัทธานั้นมีเลือดเนื้อเป็นที่ต้องห้ามละเมิด (محترم الدم) และการระบุเฉพาะ "ผู้ศรัทธา" (مؤمن) ในที่นี้ก็เพื่อย้ำถึงความรักใคร่ ความเป็นพี่น้อง ความเอ็นดู และความเชื่อมั่นร่วมกันของพวกเขา
และอัล-อะอฺมัช (الأعمش) ได้อ่าน (قرأ) คำว่า "خطاء" โดยการยืดเสียง (ممدودا) ในทั้งสามตำแหน่ง (ในโองการ) รูปแบบของความผิดพลาด (الخطأ) นั้นมีมากมายนับไม่ถ้วน โดยมีเงื่อนไขร่วมคือการขาดเจตนา เช่น การยิงไปยังแถวของพวกปฏิเสธศรัทธา แล้วไปถูกผู้ศรัทธา หรือการวิ่งไล่ตามผู้ที่สมควรถูกประหารชีวิต เช่น ผู้ผิดประเวณี (زان) ผู้ก่อการร้าย (محارب) หรือผู้ละทิ้งศาสนา (مرتد) เพื่อจะฆ่าเขา แต่กลับพบคนอื่นและคิดว่าเป็นคนนั้น แล้วฆ่าเขา นั่นคือความผิดพลาด (خطأ) หรือการยิงไปยังเป้าหมายแล้วไปถูกมนุษย์ หรือสิ่งที่คล้ายคลึงกัน และนี่เป็นสิ่งที่ไม่มีข้อขัดแย้งใดๆ
คำว่า "الخطأ" เป็นคำนาม (اسم) มาจาก "أخطأ خطأ และ إخطاء" เมื่อกระทำโดยไม่เจตนา ดังนั้นคำนาม "الخطأ" จึงทำหน้าที่แทน "الإخطاء" และกล่าวแก่ผู้ที่ตั้งใจจะทำสิ่งหนึ่งแต่กลับทำอีกสิ่งหนึ่งว่า "أخطأ" (เขาผิดพลาด) และกล่าวแก่ผู้ที่กระทำในสิ่งที่ไม่ถูกต้องว่า "أخطأ" (เขาผิดพลาด)
อิบนุล มุนษิร (ابن المنذر) กล่าวว่า: อัลลอฮ์ ตะบารอกะ วะตะอาลา ทรงกล่าวว่า: "และไม่อาจเป็นไปได้สำหรับผู้ศรัทธาที่จะฆ่าผู้ศรัทธาด้วยกัน เว้นแต่โดยความผิดพลาด..." จนถึงพระดำรัสของพระองค์ว่า: "...และค่าปรับ (دية) ที่ต้องส่งมอบแก่ครอบครัวของเขา" ดังนั้นพระบัญญัติของอัลลอฮ์ ผู้ทรงเกรียงไกร ผู้ทรงได้รับการสรรเสริญ ในกรณีผู้ศรัทธาฆ่าผู้ศรัทธาด้วยกันโดยไม่เจตนานั้น คือค่าปรับ (دية) และซุนนะฮ์ที่มั่นคงจากรอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ก็ยืนยันในเรื่องนี้ และบรรดาผู้รู้มีฉันทามติร่วมกันในการยึดถือตามนี้
ประเด็นที่สอง: ดาวูด (داود) มีทัศนะว่าให้มีการตอบแทน (قصاص) ระหว่างบุคคลอิสระ (الحر) และทาส (العبد) ในกรณีชีวิต และในทุกสิ่งที่สามารถตอบแทนได้ในส่วนของอวัยวะต่างๆ โดยยึดตามพระดำรัสของอัลลอฮ์ تعالى ที่ว่า: "และเราได้กำหนดไว้แก่พวกเขาในนั้น (ในอัตเตารอต) ว่า ชีวิตแทนชีวิต..." จนถึงพระดำรัสที่ว่า: "...และบาดแผลต่างๆ นั้นมีการตอบแทน (قصاص)" และคำกล่าวของท่านนะบี ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ที่ว่า: "บรรดามุสลิมนั้นเท่าเทียมกันในเรื่องเลือดเนื้อของพวกเขา" โดยไม่แยกแยะระหว่างบุคคลอิสระและทาส และนี่คือทัศนะของอิบนุ อะบี ลัยลา (ابن أبي ليلى)
ส่วนอะบู หะนีฟะฮ์ (أبو حنيفة) และสหายของท่านกล่าวว่า: ไม่มีการตอบแทน (قصاص) ระหว่างบุคคลอิสระและทาส เว้นแต่ในกรณีชีวิตเท่านั้น โดยบุคคลอิสระจะถูกประหารชีวิตแทนทาส เช่นเดียวกับที่ทาสจะถูกประหารชีวิตแทนบุคคลอิสระ และไม่มีการตอบแทนระหว่างทั้งสองฝ่ายในส่วนใดๆ ของบาดแผลหรืออวัยวะ
และบรรดานักวิชาการมีฉันทามติร่วมกันว่า พระดำรัสของอัลลอฮ์ผู้ทรงสูงส่งที่ว่า “และมิเคยบังเกิดขึ้นแก่ผู้ศรัทธาที่จะฆ่าผู้ศรัทธาอีกคนหนึ่ง เว้นแต่โดยความผิดพลาด” นั้น มิได้รวมทาสเข้าไปด้วย หากแต่หมายถึงบุคคลอิสระโดยเฉพาะ ไม่รวมทาส ดังนั้นเช่นเดียวกันกับคำกล่าวของท่านนบี (ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม) ที่ว่า “บรรดามุสลิมนั้น เลือดของพวกเขามีค่าเท่าเทียมกัน” จึงหมายถึงบุคคลอิสระโดยเฉพาะ และมติส่วนใหญ่เห็นเช่นนั้น และเมื่อไม่มีการตอบแทนระหว่างทาสและบุคคลอิสระในกรณีที่ต่ำกว่าชีวิต (เช่น การทำร้ายร่างกาย) แล้ว ชีวิตก็ย่อมสมควรที่จะเป็นเช่นนั้นมากยิ่งกว่า และเรื่องนี้ได้ผ่านมาแล้วในซูเราะฮ์อัล-บะกอเราะฮ์
[หน้า 271]
ข้อที่สาม : และผู้ใดฆ่าผู้ศรัทธาด้วยความผิดพลาด ก็จงปล่อยทาสที่เป็นผู้ศรัทธา หมายความว่า ดังนั้นเขาจึงต้องปล่อยทาสหนึ่งคน นี่คือการไถ่บาปที่อัลลอฮ์ผู้ทรงสูงส่งได้กำหนดให้เป็นหน้าที่ในกรณีไถ่บาปการฆ่าผู้อื่นและกรณีอัซ-ซิฮาร (การเปรียบภรรยาเป็นแม่) ตามที่จะได้กล่าวต่อไป
บรรดานักวิชาการมีความเห็นต่างกันในเรื่องสิ่งที่ใช้ได้ในการไถ่บาปนี้ อิบนุ อับบาส อัล-หะซัน อัช-ชะอ์บี อัน-นัคอี เกาะตาดะฮ์ และอื่นๆ กล่าวว่า ทาสผู้ศรัทธานั้นคือผู้ที่ได้ละหมาดและเข้าใจในหลักศรัทธา เด็กเล็กไม่สามารถใช้ได้ในเรื่องนี้ และนี่คือทัศนะที่ถูกต้องในประเด็นนี้ อัตเฏาะอ์ บิน อบี รอบาห์ กล่าวว่า เด็กเล็กที่เกิดจากพ่อแม่มุสลิมใช้ได้
กลุ่มหนึ่งซึ่งรวมถึงมาลิกและอัช-ชาฟิอีกล่าวว่า ทุกคนที่ถูกตัดสินให้มีการละหมาดให้เมื่อเขาเสียชีวิตและถูกฝังนั้นใช้ได้ มาลิกกล่าวว่า ผู้ที่ละหมาดและถือศีลอดนั้นเป็นที่ชอบใจมากกว่าสำหรับฉัน
ตามทัศนะของนักวิชาการทั้งหมดนั้น ทาสตาบอด ทาสพิการ ทาสที่ถูกตัดมือหรือเท้าทั้งสองข้าง หรือทาสที่มือหรือเท้าเป็นอัมพาตนั้นใช้ไม่ได้ แต่ตามทัศนะของนักวิชาการส่วนใหญ่ ทาสที่ขาเป๋และตาบอดข้างหนึ่งนั้นใช้ได้ มาลิกกล่าวว่า เว้นแต่การเป๋นั้นจะรุนแรง
ตามทัศนะของมาลิก อัช-ชาฟิอี และนักวิชาการส่วนใหญ่ ทาสที่ถูกตัดมือหรือเท้าข้างหนึ่งนั้นใช้ไม่ได้ แต่ตามทัศนะของอบู หะนีฟะฮ์และสหายของท่านนั้นใช้ได้
ตามทัศนะของนักวิชาการส่วนใหญ่ ทาสที่เป็นบ้าอย่างสมบูรณ์นั้นใช้ไม่ได้ และตามทัศนะของมาลิก ทาสที่บางครั้งบ้าบางครั้งฟื้นนั้นใช้ไม่ได้ แต่ตามทัศนะของอัช-ชาฟิอีนั้นใช้ได้
ตามทัศนะของมาลิก ทาสที่ถูกปล่อยเป็นไทหลังจากผ่านไปหลายปี (มุอักกับ) นั้นใช้ไม่ได้ แต่ตามทัศนะของอัช-ชาฟิอีนั้นใช้ได้
ตามทัศนะของมาลิก อัล-เอาซาอี และอะฮ์ลุร-รออี (สำนักคิดแบบใช้วิจารณญาณ) ทาสมัดดับบัร (ทาสที่ถูกปล่อยเป็นไทหลังนายตาย) นั้นใช้ไม่ได้ แต่ตามทัศนะของอัช-ชาฟิอีและอบู เษาร์นั้นใช้ได้ และอิบนุ อัล-มุนษิรได้เลือกทัศนะนี้
มาลิกกล่าวว่า การปล่อยทาสเพียงบางส่วนไม่ถือว่าถูกต้อง เนื่องจากพระดำรัสของอัลลอฮ์ผู้ทรงสูงส่งที่ว่า “ก็จงปล่อยทาส” และผู้ที่ปล่อยบางส่วนนั้น ไม่ถือว่าได้ปล่อยทาสหนึ่งคน หากแต่ได้ปล่อยบางส่วนของทาสนั้น
และพวกเขายังมีความเห็นต่างกันในความหมายของมันอีกด้วย มีผู้กล่าวว่า พระองค์ทรงกำหนดมันเพื่อเป็นการชำระและลบล้างบาปของผู้ฆ่า และบาปของเขาคือการละเลยการระมัดระวังและการป้องกัน จนกระทั่งมีบุคคลผู้มีเลือดต้องห้าม (ผู้บริสุทธิ์) ต้องพินาศด้วยมือของเขา
และมีผู้กล่าวว่า พระองค์ทรงกำหนดมันเพื่อเป็นสิ่งทดแทนแทนการทำให้สิทธิของอัลลอฮ์ผู้ทรงสูงส่งเหนือชีวิตของผู้ถูกฆ่านั้นสูญเปล่า เพราะแท้จริงแล้วพระองค์ทรงมีสิทธิเหนือชีวิตของเขา นั่นคือการให้เขาได้มีความสุขกับการมีชีวิตและการจัดการในสิ่งที่พระองค์ทรงอนุมัติให้เขาจัดการในฐานะผู้มีชีวิต
และสำหรับอัลลอฮฺ สุบหานะฮู ตะอาลา นั้น พระองค์ทรงมีสิทธิในตัวเขาด้วย นั่นคือเขาเป็นบ่าวคนหนึ่งในหมู่บ่าวของพระองค์ ซึ่งจำเป็นต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งการเป็นบ่าว ไม่ว่าจะเป็นเด็กหรือผู้ใหญ่ เป็นไทหรือทาส เป็นมุสลิมหรือซิมมี (ผู้อยู่ในความคุ้มครอง) อันเป็นสิ่งที่ทำให้เขาแตกต่างจากปศุสัตว์และสัตว์เดรัจฉาน และในขณะเดียวกันก็มีความหวังว่าจากลูกหลานของเขาจะมีผู้ที่เคารพภักดีและเชื่อฟังอัลลอฮฺ ดังนั้น ผู้ที่ฆ่าเขาจึงไม่อาจหลีกเลี่ยงที่จะได้ทำให้สิ้นสุดลงซึ่งสถานะ (อิสม์) ที่เราได้กล่าวถึง และความหมายที่เราได้บรรยายไว้ ด้วยเหตุนี้เขาจึงต้องชดใช้ด้วยการจ่ายกัฟฟาเราะฮฺ
และไม่ว่าความหมายใดในสองความหมายนี้จะเป็นจุดประสงค์ มันก็ล้วนชี้แจงว่า แม้ว่าบทบัญญัติ (อันนัศ) จะระบุเฉพาะผู้ฆ่าผิดโดยไม่เจตนา แต่ผู้ฆ่าโดยเจตนาก็อยู่ในทำนองเดียวกัน หรือยิ่งกว่าด้วยซ้ำในการที่ต้องชำระกัฟฟาเราะฮฺ ตามที่จะมีคำชี้แจงต่อไป และอัลลอฮฺทรงรู้ดียิ่ง
**ประการที่สี่:** พระดำรัสของพระองค์ที่ว่า "และค่าปรับเลือด (ดียะฮฺ) ที่ถูกมอบให้ครบถ้วน" (อันนิซาอ์: 92)
คำว่า "ดียะฮฺ" คือสิ่งที่ถูกมอบให้เพื่อชดเชยเลือดของผู้ถูกฆ่าแก่ผู้ปกครองของเขา
คำว่า "มุสลิมะฮฺ" หมายถึง ถูกมอบให้ ถูกส่งมอบ ถูกชำระให้ครบ
และอัลลอฮฺมิได้ทรงระบุไว้ในคัมภีร์ของพระองค์ว่าต้องให้อะไรบ้างในค่าปรับเลือด (ดียะฮฺ) ในอายะฮฺนี้มีเพียงการกำหนดให้มีดียะฮฺโดยทั่วไปเท่านั้น และในนั้นไม่ได้ระบุว่าดียะฮฺนั้นเป็นหน้าที่ของอากีละฮฺ (กลุ่มเครือญาติผู้ช่วยเหลือ) หรือเป็นหน้าที่ของผู้ฆ่า แต่สิ่งนั้นได้มาจากซุนนะฮฺ
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า การกำหนดให้อากีละฮฺต้องร่วม分担ช่วยเหลือ (มุอาซาต) นั้น ขัดกับกิยาส (การเทียบเคียง) ของหลักพื้นฐานในเรื่องค่าปรับและการชดใช้สิ่งของที่ถูกทำลาย และสิ่งที่ถูกกำหนดให้เป็นหน้าที่ของอากีละฮฺนั้น ไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นภาระที่หนักหน่วง (ตัฆลีฎ) และไม่ใช่ว่าบาปของผู้ฆ่าจะตกอยู่บนพวกเขา แต่มันเป็นการช่วยเหลือ分担โดยบริสุทธิ์ (มุอาซาต มัฮฎอฮฺ)
[หน้า 272]
และอบูฮะนีฟะฮฺ มีความเห็นว่ามันเป็นไปโดยการพิจารณาถึงการช่วยเหลือ (อันนุศเราะฮฺ) ดังนั้นเขาจึงกำหนดให้มันเป็นหน้าที่ของสมาชิกในดิวาน (บันทึกทะเบียน) ของเขา
และมีข่าวสาร (อัคบาร) อันยืนยันจากรอซูลุลลอฮฺ ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ว่าดียะฮฺนั้นคืออูฐหนึ่งร้อยตัว และท่าน ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ได้ชำระดียะฮฺให้สำหรับอับดุลลอฮฺ อิบนุ สะฮล์ ผู้ถูกฆ่าที่ค็อยบัร ให้แก่ฮุวัยษะฮฺ และมุฮัยษะฮฺ และอับดุรเราะฮฺมาน ดังนั้น นั่นจึงเป็นการชี้แจงโดยทางลิ้นของนะบีของพระองค์ อะลัยฮิสสลาม ต่อสิ่งที่ในคัมภีร์ของพระองค์ระบุไว้อย่างรวบรัด (มุจมัล)
และบรรดาผู้รู้มีฉันทามติว่า สำหรับชาวอูฐ (ผู้ที่ทรัพย์สินหลักคืออูฐ) นั้น (ดียะฮฺคือ) อูฐหนึ่งร้อยตัว และพวกเขาขัดแย้งกันในสิ่งที่จำเป็นต้องชำระสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ชาวอูฐ
กลุ่มหนึ่งกล่าวว่า: สำหรับชาวทองคำ (ผู้ที่ใช้ทองคำเป็นสื่อกลางในการค้า) คือหนึ่งพันดีนาร์ และพวกเขาคือชาวชาม (ซีเรีย) อียิปต์ และแม格里บ (摩洛哥及周边地区) นี่คือคำกล่าวของมาลิก อะห์มัด อิสฮาก และอัศฮาบุรเรอ์ยี (สำนักคิดที่ใช้วิจารณญาณ) และของชาฟิอีในหนึ่งในสองคำกล่าวของท่านในทัศนะเก่า และมีรายงานเช่นนี้จากอุมัร อุรวะฮ์ อิบนุซุเบย์ร์ และก็อตาดะฮฺ
ส่วนชาวเงิน (ผู้ที่ใช้เงินเป็นสื่อกลางในการค้า) คือหนึ่งหมื่นสองพันดิรฮัม และพวกเขาคือชาวอิรัก ฟาริส (เปอร์เซีย) และคุรอซาน (โคราซาน)
นี่คือมัซฮับของอิมามมาลิก ตามที่ได้มีถึงท่านจากอุมัรว่า ท่านได้ประเมินค่าดียะฮฺสำหรับชาวเมือง (ตามสภาพเศรษฐกิจ) โดยกำหนดให้สำหรับชาวทองคำเป็นหนึ่งพันดีนาร์ และสำหรับชาวเงินเป็นหนึ่งหมื่นสองพันดิรฮัม
และอัลมิซะนีกล่าวว่า: ชาฟิอีกล่าวว่า ดียะฮฺคืออูฐ หากขาดแคลน (อูฐ) ก็ให้ใช้ค่าแทนเป็นดิรฮัมและดีนาร์ ตามที่อุมัรได้ประเมินค่าไว้ คือหนึ่งพันดีนาร์สำหรับชาวทองคำ และหนึ่งหมื่นสองพันดิรฮัมสำหรับชาวเงิน
และอบูฮะนีฟะฮฺ และสหายของท่าน และอัษเษารีย์ กล่าวว่า: ดียะฮฺจากเงิน (สำหรับทุกคน) คือหนึ่งหมื่นดิรฮัม
รายงานจากอัช-ชะอ์บี จาก อะบีดะฮ์ จาก อุมัร ว่า ท่านได้กำหนดค่าปรับ (ดิยะฮ์) สำหรับผู้ที่ใช้ทองคำไว้ที่หนึ่งพันดีนาร์ สำหรับผู้ที่ใช้เงินไว้ที่หนึ่งหมื่นดิรฮัม สำหรับผู้ที่วัวไว้ที่สองร้อยตัว สำหรับผู้ที่เลี้ยงแกะไว้ที่หนึ่งพันตัว สำหรับผู้ที่เลี้ยงอูฐไว้ที่หนึ่งร้อยตัว และสำหรับผู้ที่ค้าผ้าไว้ที่สองร้อยชุด (ฮุลละฮ์) อบู อุมัร กล่าวว่า : ในหะดีษนี้มีสิ่งที่บ่งชี้ว่าดีนาร์และดิรฮัมเป็นหนึ่งในประเภทของค่าปรับ (ดิยะฮ์) มิใช่ในฐานะสิ่งทดแทนหรือมูลค่า (กีมัต) นี่คือความหมายที่ชัดเจนจากหะดีษของอุษมาน อะลี และอิบนุ อับบาส อบู หะนีฟะฮ์ ขัดแย้งกับสิ่งที่รายงานจากอุมัรในเรื่องวัว แกะ และผ้า และอัต-ฏอวูส และกลุ่มหนึ่งจากตาบิอีนได้กล่าวเช่นนี้ และนี่คือคำกล่าวของนักนิติศาสตร์อิสลาม (ฟุกะฮาอ์) เจ็ดท่านแห่งมะดีนะฮ์ อิบนุล มุนษิร กล่าวว่า : และมีกลุ่มหนึ่งกล่าวว่า ค่าปรับ (ดิยะฮ์) ของบุคคลอิสระที่เป็นมุสลิมคืออูฐหนึ่งร้อยตัว ไม่มีค่าปรับอื่นใดนอกจากนี้ ดังที่ท่านรอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ได้กำหนดไว้ นี่คือคำกล่าวของอัช-ชาฟิอี และอัต-ฏอวูสได้กล่าวเช่นนี้ อิบนุล มุนษิร กล่าวว่า : ค่าปรับ (ดิยะฮ์) ของบุคคลอิสระที่เป็นมุสลิมคืออูฐหนึ่งร้อยตัวในทุกยุคสมัย ดังที่ท่านรอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ได้กำหนดไว้ และรายงานต่างๆ จากอุมัร เราะฎิยัลลอฮุ อันฮู เกี่ยวกับจำนวนดิรฮัมนั้นมีความแตกต่างกัน และไม่มีสิ่งใดจากรายงานเหล่านั้นที่ถูกต้องจากท่าน เพราะเป็นหะดีษมุรสัล (สายรายงานขาดตอน) และฉันได้แจ้งให้ท่านทราบถึงมัซฮับของอัช-ชาฟิอีแล้ว และนี่คือสิ่งที่เรากล่าว
ประเด็นที่ห้า : และบรรดานักนิติศาสตร์อิสลาม (ฟุกะฮาอ์) มีความเห็นต่างกันเกี่ยวกับวัย (อายุ) ของอูฐที่ใช้เป็นค่าปรับ (ดิยะฮ์) มีรายงานโดยอบู ดาวูด จากหะดีษของอัมร์ บิน ชุอัยบ์ จากบิดาของเขา จากปู่ของเขาว่า ท่านรอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ได้ตัดสินว่า ผู้ใดถูกฆ่าตายโดยไม่เจตนา (ค่อฏออ์) ค่าปรับ (ดิยะฮ์) ของเขาคืออูฐหนึ่งร้อยตัว : สามสิบตัวเป็นบินัต มะคอด (ลูกอูฐตัวเมียอายุ 1 ปี เข้าปีที่ 2) สามสิบตัวเป็นบินัต ละบูน (ลูกอูฐตัวเมียอายุ 2 ปี เข้าปีที่ 3) สามสิบตัวเป็นฮิกกะฮ์ (อูฐตัวเมียอายุ 3 ปี เข้าปีที่ 4) และสิบตัวเป็นบุนัยยะตุ ละบูน (ลูกอูฐตัวผู้อายุ 2 ปี เข้าปีที่ 3) อัล-คอฏอบี กล่าวว่า : ฉันไม่รู้ว่ามีนักนิติศาสตร์อิสลาม (ฟุกะฮาอ์) คนใดกล่าวตามหะดีษนี้ ส่วนมากของบรรดานักวิชาการ (อุลามาอ์) กล่าวว่า ค่าปรับ (ดิยะฮ์) กรณีไม่เจตนา (ค่อฏออ์) นั้นแบ่งเป็นห้าส่วน เช่นนี้ [หน้า 273] เป็นคำกล่าวของอะศฮาบุรร็อย (นักนิติศาสตร์สายใช้ความคิดเห็น) และอัษ-เษารี และเช่นเดียวกัน มาลิก อิบนุ สีรีน และอะหมัด บิน ฮัมบัล เว้นแต่พวกเขามีความเห็นต่างกันในประเภท (อัศนาฟ) อะศฮาบุรร็อย และอะหมัด กล่าวว่า : ห้าส่วนเป็นบุนัยยะตุ มะคอด (ลูกอูฐตัวผู้อายุ 1 ปี เข้าปีที่ 2) ห้าส่วนเป็นบินัต มะคอด (ลูกอูฐตัวเมียอายุ 1 ปี เข้าปีที่ 2) ห้าส่วนเป็นบินัต ละบูน (ลูกอูฐตัวเมียอายุ 2 ปี เข้าปีที่ 3) ห้าส่วนเป็นฮิกกะฮ์ (อูฐตัวเมียอายุ 3 ปี เข้าปีที่ 4) และห้าส่วนเป็นญิซาอ์ (อูฐตัวเมียอายุ 4 ปี เข้าปีที่ 5) และมีรายงานคำกล่าวนี้จากอิบนุ มัสอูด ส่วนมาลิก และอัช-ชาฟิอี กล่าวว่า : ห้าส่วนเป็นฮิกกะฮ์ (อูฐตัวเมียอายุ 3 ปี เข้าปีที่ 4) ห้าส่วนเป็นญิซาอ์ (อูฐตัวเมียอายุ 4 ปี เข้าปีที่ 5) ห้าส่วนเป็นบินัต ละบูน (ลูกอูฐตัวเมียอายุ 2 ปี เข้าปีที่ 3) ห้าส่วนเป็นบินัต มะคอด (ลูกอูฐตัวเมียอายุ 1 ปี เข้าปีที่ 2) และห้าส่วนเป็นบุนัยยะตุ ละบูน (ลูกอูฐตัวผู้อายุ 2 ปี เข้าปีที่ 3) และมีรายงานคำกล่าวนี้จากอุมัร บิน อับดิลอะซีซ สุลัยมาน บิน ยาซาร อัซ-ซุฮ์รี เราะบีอะฮ์ และอัล-ลัยษ์ บิน ซะอัด อัล-คอฏอบี กล่าวว่า : และสำหรับอะศฮาบุรร็อย (ในเรื่องนี้) มีหลักฐาน (อัษัร) อยู่ แต่ว่าผู้รายงานมันคือ อับดุลลอฮ์ บิน คุชฟ์ บิน มาลิก และเขาเป็นผู้ไม่รู้จัก (มาจญ์ฮูล) ไม่เป็นที่รู้จักนอกจากด้วยหะดีษนี้ และอัช-ชาฟิอีได้หันเหไปจากคำกล่าวตามมัน เนื่องจากสาเหตุที่เราได้กล่าวถึงเกี่ยวกับผู้รายงานของมัน และเพราะในนั้นมีบุนัยยะตุ มะคอด (ลูกอูฐตัวผู้อายุ 1 ปี เข้าปีที่ 2) ซึ่งบุนัยยะตุ มะคอดไม่มีที่ทางในวัย (อายุ) ใดๆ ของอูฐที่ใช้ในซะกาต (เศาะดะกอต) และมีรายงานจากท่านนบี ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ในเรื่องอัล-กะซามะฮ์ (การสาบาน) ว่าท่านได้จ่ายค่าปรับ (วะดา) สำหรับผู้ถูกฆ่าในค็อยบัรด้วยอูฐหนึ่งร้อยตัวจากอูฐซะกาต (เศาะดะกอต) และในวัย (อายุ) ของอูฐซะกาต (เศาะดะกอต) ไม่มีอิบนุ มะคอด (ลูกอูฐตัวผู้อายุ 1 ปี เข้าปีที่ 2)
อบูอุมัรกล่าวว่า : ได้มีรายงานจากซัยด์ บิน จุบัยร์ จากคัชฟ์ บิน มาลิก จากอับดุลลอฮ์ บิน มัสอูดว่า รอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม ได้กำหนดค่าปรับ (ดิยะฮ์) ในกรณีอุบัติเหตุ (คอฏออ์) เป็นห้าส่วน อย่างไรก็ตาม หะดีษนี้ไม่มีผู้ใดรายงานอย่างมัรฟูอ์ (สายรายงานที่เชื่อมถึงท่านนบี) นอกจากคัชฟ์ บิน มาลิก อัลกูฟีย์ อัฏฏออี และเขาเป็นผู้ไม่รู้จัก (มาจญ์ฮูล) เพราะไม่มีผู้ใดรายงานจากเขานอกจากซัยด์ บิน จุบัยร์ บิน ฮุรมัล อัฏฏออี อัลจุชมี จากวงศ์ตระกูลจุชม์ บิน มุอาวิยะฮ์ ซึ่งเขาเป็นหนึ่งในผู้ที่น่าเชื่อถือ (ษิก๊าะฮ์) แห่งนครกูฟะฮ์
ข้าพเจ้า (อัลกุรฏุบี) กล่าวว่า : อัดดารุกุฏนีได้กล่าวถึงหะดีษของคัชฟ์ บิน มาลิก ในหนังสือสุนันของท่าน โดยรายงานจากฮัจญาจ บิน อัรฏออะฮ์ จากซัยด์ บิน จุบัยร์ จากคัชฟ์ บิน มาลิก จากอับดุลลอฮ์ บิน มัสอูด โดยกล่าวว่า : รอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม ได้ตัดสินในเรื่องค่าปรับ (ดิยะฮ์) กรณีอุบัติเหตุ (คอฏออ์) เป็นอูฐหนึ่งร้อยตัว โดยแบ่งเป็น ยี่สิบตัวฮิกกะฮ์ (อูฐเพศเมียอายุ 5 ปี) ยี่สิบตัวญะซะอ์ (อูฐเพศเมียอายุ 4 ปี) ยี่สิบตัวบะนาต ละบูน (อูฐเพศเมียอายุ 3 ปี ที่มีลูกแล้ว) ยี่สิบตัวบะนาต มะคาฎ (อูฐเพศเมียอายุ 2 ปี ที่กำลังตั้งท้อง) และยี่สิบตัวบะนี มะคาฎ (อูฐเพศผู้อายุ 2 ปี)
อัดดารุกุฏนีกล่าวว่า : "หะดีษนี้เป็นหะดีษเฎาะอีฟ (อ่อน) ไม่เป็นที่ยืนยันในทัศนะของผู้มีความรู้ด้านหะดีษ ด้วยหลายประการ
ประการหนึ่ง : มันขัดแย้งกับสิ่งที่อบูอุบัยดะฮ์ บิน อับดุลลอฮ์ บิน มัสอูด รายงานจากบิดาของเขาด้วยสายรายงานที่เศาะฮีห์ (ถูกต้อง) จากเขา ซึ่งไม่มีข้อตำหนิหรือการตีความใดๆ ต่อมันได้ และอบูอุบัยดะฮ์นั้นมีความรู้ในหะดีษของบิดาของเขา ตลอดจนมัซฮับและฟัตวาของบิดา มากกว่าคัชฟ์ บิน มาลิก และผู้ที่เทียบเท่าเขา ส่วนอับดุลลอฮ์ บิน มัสอูดนั้น เป็นผู้ยำเกรงต่อพระเจ้าของเขามากกว่า และเป็นผู้หวงแหนในศาสนาของเขายิ่งกว่า ที่จะรายงานจากรอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม ว่าท่านตัดสินด้วยการตัดสินหนึ่ง แล้วตัวเขา (อิบนุ มัสอูด) กลับฟัตวาให้ขัดแย้งกับสิ่งนั้น สิ่งเช่นนี้ไม่น่าจะเป็นไปได้สำหรับอับดุลลอฮ์ บิน มัสอูด ผู้ซึ่งเคยกล่าวในปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นกับเขา โดยที่เขาไม่ได้ยินจากรอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม ในเรื่องนั้นเลย และไม่ทราบคำพูดของท่านในเรื่องนั้นว่า : 'ฉันจะกล่าวในเรื่องนั้นด้วยความคิดเห็นของฉัน หากมันถูกต้องก็มาจากอัลลอฮ์และรอซูลของพระองค์ และหากมันผิดก็มาจากฉัน' ต่อมาเขาได้ทราบภายหลังว่าฟัตวาของเขาในเรื่องนั้นสอดคล้องกับการตัดสินของรอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม ในกรณีที่คล้ายคลึงกัน เพื่อนๆ ของท่านจึงเห็นว่าในขณะนั้นท่านดีใจอย่างยิ่ง ซึ่งพวกเขาไม่เคยเห็นท่านดีใจเช่นนั้นมาก่อน เนื่องจากฟัตวาของท่านสอดคล้องกับการตัดสินของรอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม ดังนั้น บุคคลที่มีคุณลักษณะเช่นนี้และมีสภาพเช่นนี้ แล้วจะเป็นไปได้อย่างไรที่จะรายงานจากเขาว่าเขารายงานบางสิ่งจากรอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม แล้วเขากลับขัดแย้งกับสิ่งนั้น
[หน้า 274]
และอีกประการหนึ่ง : นั่นคือ ข่าว (ค็อบัร) ที่เป็นมัรฟูอ์ ซึ่งในนั้นมีการกล่าวถึง 'บะนี มะคาฎ' (อูฐเพศผู้อายุ 2 ปี) นั้น เราไม่ทราบว่ามีผู้รายงานมันนอกจากคัชฟ์ บิน มาลิก จากอิบนุ มัสอูด และเขาเป็นชายที่ไม่รู้จัก (มาจญ์ฮูล) ไม่มีผู้ใดรายงานจากเขานอกจากซัยด์ บิน จุบัยร์ บิน ฮุรมัล อัลจุชมี และบรรดาผู้มีความรู้ด้านหะดีษนั้น ไม่นำข่าวที่ผู้รายงานแต่เพียงผู้เดียวซึ่งไม่เป็นที่รู้จักมาเป็นหลักฐาน และความรู้จะยืนยันได้ในทัศนะของพวกเขาด้วยข่าว (หะดีษ) ก็ต่อเมื่อผู้รายงานของมันเป็นผู้เที่ยงธรรม มีชื่อเสียง หรือเป็นผู้ที่ชื่อเสียงของการเป็นผู้ไม่รู้จัก (อัล-ญะฮาละฮ์) ได้ถูกขจัดไปจากเขาแล้ว และการที่ชื่อเสียงของการเป็นผู้ไม่รู้จักถูกขจัดไปจากเขานั้น คือ มีผู้รายงานจากเขาสองคนขึ้นไป เมื่อเขามีคุณลักษณะเช่นนี้ ชื่อเสียงของการเป็นผู้ไม่รู้จักก็จะถูกขจัดไปจากเขาในขณะนั้น และเขาก็จะกลายเป็นผู้ที่รู้จักในขณะนั้น ส่วนผู้ที่ไม่มีผู้รายงานจากเขานอกจากคนเดียว และเขารายงานข่าวแต่เพียงผู้เดียว การหยุดยั้ง (อัต-เตาวักกุฟ) ต่อข่าวของเขานั้นจึงจำเป็น จนกว่าจะมีผู้อื่นรายงานสอดคล้องกับเขา และอัลลอฮ์ทรงรู้ดียิ่ง
และยังมีอีกแง่มุมหนึ่ง นั่นคือ ฮะดีษของคอชิฟ บิน มาลิกนั้น เราไม่ทราบว่ามีผู้ใดรายงานจากซัยด์ บิน จุบัยร์ จากเขานอกจากอัล-ฮัจญาจ บิน อัรฏออะฮ์เท่านั้น และอัล-ฮัจญาจเป็นบุรุษที่มีชื่อเสียงในด้านการตัดลิส (การปกปิดความบกพร่องของสายรายงาน) และในการรายงานฮะดีษจากผู้ที่เขาไม่ได้พบและไม่ได้ฟังจากเขาโดยตรง และบรรดาผู้รู้เช่น สุฟยาน บิน อุยัยนะฮ์, ยะฮ์ยา บิน ซะอีด อัล-กอฏฏอน และอีซา บิน ยูนุส ได้ละทิ้งการรายงานจากเขา หลังจากที่พวกเขาได้นั่งร่วมวงและได้รู้จักเขาดีแล้ว และการที่บุคคลเช่นพวกเขาทำเช่นนั้นก็เพียงพอแล้วสำหรับท่านในการรู้จักฐานะภาพและความสูงส่ง (ในด้านความรู้) ของชายผู้นี้ และยะฮ์ยา บิน มะอีนได้กล่าวว่า: อัล-ฮัจญาจ บิน อัรฏออะฮ์ ไม่นำฮะดีษของเขามาเป็นหลักฐาน และอับดุลลอฮ์ บิน อิดรีสได้กล่าวว่า: ฉันได้ยินอัล-ฮัจญาจกล่าวว่า "บุรุษผู้หนึ่งจะไม่มีความสูงส่ง จนกว่าเขาจะละทิ้งการละหมาดในญะมาอะฮ์ (ด้วยการไม่ไปมัสยิด)" และอีซา บิน ยูนุสกล่าวว่า: ฉันได้ยินอัล-ฮัจญาจกล่าวว่า "ฉันออกไปละหมาด โดยมีคนแบกของและคนขายของชำเบียดเสียดกับฉัน" และญะรีรกล่าวว่า: ฉันได้ยินอัล-ฮัจญาจกล่าวว่า "ความรักในทรัพย์สินและเกียรติยศได้ทำลายฉัน" และเขา (ผู้แต่งตัฟซีร) ได้กล่าวถึงแง่มุมอื่นๆ อีก ซึ่งรวมถึงการที่กลุ่มหนึ่งจากบรรดาผู้รายงานที่เชื่อถือได้ได้รายงานฮะดีษนี้จากอัล-ฮัจญาจ บิน อัรฏออะฮ์ แล้วพวกเขาก็ขัดแย้งกันในฮะดีษนั้นจากเขา และอื่นๆ อีกซึ่งการกล่าวถึงจะยืดยาว และในสิ่งที่เราได้กล่าวมาแล้วจากสิ่งที่พวกเขาได้กล่าวมานั้น เพียงพอและเป็นข้อบ่งชี้ถึงความอ่อนแอของสิ่งที่ชาวกูฟะฮ์ได้ยึดถือในเรื่องดิยะฮ์ (เงินค่าทำขวัญ) แม้ว่าอิบนุล มุนษิร ด้วยความยิ่งใหญ่ของท่าน จะได้เลือกมันตามที่จะมาถึงต่อไป
และฮัมมาด บิน สะละมะฮ์ได้รายงานว่า เขาได้บอกเราว่า: สุลัยมาน อัต-ตัยมี ได้บอกเราจากอบี มุญลิซ จากอบี อุบัยดะฮ์ ว่า อิบนุ มัสอูดได้กล่าวว่า: "ดิยะฮ์ (ค่าทำขวัญ) ในกรณีฆ่าผิดโดยไม่เจตนา (อัล-เคาะฏะ) นั้นแบ่งเป็นห้าส่วน: อูฐอายุสี่ขวบเต็ม (ฮิกกะฮ์) ยี่สิบตัว, อูฐอายุห้าขวบเต็ม (ญะซ์อะฮ์) ยี่สิบตัว, อูฐตัวเมียอายุสามขวบ (บะนาต มะค้อฎ) ยี่สิบตัว, อูฐตัวเมียอายุสี่ขวบ (บะนาต ละบูน) ยี่สิบตัว, และอูฐตัวผู้อายุสี่ขวบ (บะนีย์ ละบูน ซุกูร) ยี่สิบตัว" อัด-ดารุกุฏนีกล่าวว่า: สายรายงานนี้เป็นสายรายงานหะซัน (ดี) และผู้รายงานของมันเป็นผู้ที่เชื่อถือได้ และได้รายงานจากอัลกอมะฮ์ จากอับดุลลอฮ์ (อิบนุ มัสอูด) ในทำนองนี้
ฉัน (อัล-กุรฏุบี) กล่าวว่า: และนี่คือมัซฮับของมาลิกและอัช-ชาฟิอีว่า ดิยะฮ์นั้นให้แบ่งออกเป็นห้าส่วน (ตามอายุและเพศของอูฐ) อัล-ค็อฏฏอบีกล่าวว่า: และได้รายงานมาจากกลุ่มหนึ่งจากบรรดานักวิชาการว่าพวกเขากล่าวว่า ดิยะฮ์ในกรณีฆ่าผิดโดยไม่เจตนาให้แบ่งออกเป็นสี่ส่วน (ตามประเภท) และพวกเขาได้แก่ อัช-ชะอ์บี, อัน-นะเคาะอี, อัล-หะซัน อัล-บัศรี และอิสฮาก บิน เราะฮ์วัยฮ์ได้ไปตามทางนี้ด้วย อย่างไรก็ตาม พวกเขากล่าวว่า: อูฐอายุห้าขวบเต็ม (ญะซ์อะฮ์) ยี่สิบห้าตัว, อูฐอายุสี่ขวบเต็ม (ฮิกกะฮ์) ยี่สิบห้าตัว, อูฐตัวเมียอายุสี่ขวบ (บะนาต ละบูน) ยี่สิบห้าตัว, และอูฐตัวเมียอายุสามขวบ (บะนาต มะค้อฎ) ยี่สิบห้าตัว และได้รายงานเช่นนั้นจากอะลี บิน อบี ฏอลิบด้วย
อบู อุมัรกล่าวว่า: ส่วนคำกล่าวของมาลิกและอัช-ชาฟิอีนั้น ได้รายงานมาจากสุไลมาน บิน ยะซาร และในนั้นไม่มีสิ่งใดจากเศาะหาบี (สาวกของท่านนบี) เลย แต่มันเป็นสิ่งที่ชาวมะดีนะฮ์ปฏิบัติกัน และเช่นเดียวกัน อิบนุ จุเรจได้รายงานจากอิบนุ ชิฮาบ
[หน้า 275]
ฉัน (อัล-กุรฏุบี) กล่าวว่า: แท้จริงเราได้กล่าวถึงจากอิบนุ มัสอูดแล้ว ซึ่งสอดคล้องกับสิ่งที่มาลิกและอัช-ชาฟิอีได้ยึดถือ อบู อุมัรกล่าวว่า: และการกำหนดอายุของอูฐในเรื่องดิยะฮ์นั้น ไม่ได้นำมาโดยการกิยาส (การเทียบเคียง) หรือการนัด (การพิจารณาโดยใช้เหตุผล) แต่ทว่ามันถูกนำมาโดยการปฏิบัติตาม (นะซ์) และการยอมรับ (ตัสลีม) และสิ่งใดที่นำมาจากทางอัษัร (หลักฐานจากอัล-กุรอานและซุนนะฮ์) ก็ไม่มีที่ว่างสำหรับการนัด (การใช้เหตุผลส่วนตัว) ในนั้น ดังนั้น ทุกคนจึงกล่าวตามสิ่งที่ได้ถูกยืนยันแก่เขาจากบรรดาบุคคลรุ่นก่อนของเขา – พระองค์ทรงโปรดปรานพวกเขาทั้งหมด
ฉัน (อัล-กุรฏุบี) กล่าวว่า: ส่วนสิ่งที่อัล-ค็อฏฏอบีได้รายงานว่าเขาไม่รู้จักผู้ใดที่กล่าวตามฮะดีษของอัมร์ บิน ชุอัยบ์นั้น แท้จริงอิบนุล มุนษิรได้รายงานมันจากเฏาะวูสและมุญาฮิด อย่างไรก็ตาม มุญาฮิดได้กำหนดให้อูฐอายุห้าขวบเต็ม (ญะซ์อะฮ์) สามสิบตัว แทนที่อูฐตัวเมียอายุสามขวบ (บินต มะค้อฎ) อิบนุล มุนษิรกล่าวว่า: และฉันกล่าวตามคำกล่าวแรก (ที่แบ่งเป็นห้าส่วน)
(ส่วนที่ ๘ จาก ๑๕)
เขาหมายถึงคำพูดของอับดุลลอฮฺ และผู้ยึดถือความเห็นส่วนตัว ซึ่งอัด-ดารุกุฏนี, อัล-คอฏอบี และอิบนุ อับดิลบัร ได้อ่อนกำลังให้ (ضعفه) โดยอิบนุ อับดิลบัรกล่าวว่า: เพราะมันเป็นสิ่งที่น้อยที่สุดในบรรดาสิ่งที่ถูกกล่าวไว้ และด้วยหะดีษมัรฟูอฺ (ที่ถูกยกสายรายงานขึ้นถึงท่านนบี) ซึ่งเราได้รายงานมาจากท่านนบี ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ที่สอดคล้องกับความเห็นนี้
ข้าพเจ้า (อัล-กุรฏุบี) กล่าวว่า: และน่าแปลกใจสำหรับอิบนุล มุนษิร? ทั้งๆ ที่เขามีความละเอียดลออ (نقده) และพยายามอย่างหนัก (اجتهاده) ทำไมเขาจึงกล่าวด้วยหะดีษที่บรรดาผู้เชี่ยวชาญด้านการวิพากษ์ (أهل النقد) ไม่เห็นพ้องกับเขาว่ามันเศาะฮีหฺ! แต่อาการเผลอเรอ (الذهول) และการหลงลืม (النسيان) อาจเกิดขึ้นกับมนุษย์ได้ และความสมบูรณ์แบบนั้นมีแต่พระผู้ทรงเกรียงไกร (ذي الجلال) เท่านั้น
ข้อที่หก: มีข่าวสาร (الأخبار) มากมายที่ยืนยันจากท่านนบีผู้ถูกคัดสรร มุฮัมมัด ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ว่าท่านได้ตัดสินให้ค่าปรับ (دية) ในกรณีการฆ่าผิดโดยไม่เจตนา (الخطأ) เป็นภาระของอะกีละฮฺ (العاقلة - กลุ่มเครือญาติผู้ชายที่ต้องรับผิดชอบร่วมกัน) และบรรดาผู้รู้มีฉันทามติ (أجمع) ในการกล่าวตามสิ่งนี้ และในการที่บรรดาผู้รู้มีฉันทามติว่า ค่าปรับในกรณีผิดโดยไม่เจตนานั้นเป็นภาระของอะกีละฮฺ นี่คือหลักฐานว่าสิ่งที่หมายถึงจากคำพูดของท่านนบี ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ต่ออบู รุมษะฮฺ เมื่อเขาเข้ามาหาท่านพร้อมกับลูกชายของเขาว่า "เขา (ลูกชาย) จะไม่ก่อกรรม (ฆ่า) ต่อเจ้า และเจ้าจะไม่ก่อกรรม (ฆ่า) ต่อเขา" นั้นหมายถึงการฆ่าที่เจตนา (العمد) ไม่ใช่การฆ่าผิดโดยไม่เจตนา (الخطأ) และพวกเขาเห็นพ้องกันว่าส่วนที่เกินกว่าหนึ่งในสามของค่าปรับนั้นเป็นภาระของอะกีละฮฺ
และพวกเขาขัดแย้งกันในเรื่องหนึ่งในสาม (ว่าอะกีละฮฺต้องรับผิดชอบด้วยหรือไม่) และสิ่งที่บรรดานักวิชาการส่วนใหญ่ (جمهور العلماء) ยึดถือคือ อะกีละฮฺไม่ต้องรับผิดชอบ (ไม่ต้องจ่ายค่าปรับ) ในกรณีฆ่าเจตนา (عمدا) ไม่ใช่ในกรณีการรับสารภาพ (اعترافا) ไม่ใช่ในกรณีการประนีประนอม (صلحا) และอะกีละฮฺจะไม่รับผิดชอบในค่าปรับกรณีผิดโดยไม่เจตนา เว้นแต่ส่วนที่เกินกว่าหนึ่งในสามเท่านั้น และส่วนที่น้อยกว่าหรือเท่ากับหนึ่งในสามนั้นอยู่ในทรัพย์สินของผู้ก่อกรรม (الجاني) เอง
และกลุ่มหนึ่งกล่าวว่า: ค่าปรับในกรณีผิดโดยไม่เจตนา (عقل الخطأ) เป็นภาระของอะกีละฮฺของผู้ก่อกรรม ไม่ว่าการก่อกรรมนั้นจะน้อยหรือมากก็ตาม เพราะผู้ที่ต้องชดใช้ส่วนที่มากกว่า ย่อมต้องชดใช้ส่วนที่น้อยกว่าด้วย เช่นเดียวกับที่ค่าปรับในกรณีเจตนา (عقل العمد) อยู่ในทรัพย์สินของผู้ก่อกรรม ไม่ว่าจะน้อยหรือมากก็ตาม นี่คือคำกล่าวของอัช-ชาฟิอี
ข้อที่เจ็ด: และกฎเกณฑ์ของมัน (ค่าปรับ) คือต้องถูกแบ่งจ่ายเป็นงวดๆ (منجمة) โดยอะกีละฮฺ และอะกีละฮฺคือกลุ่มอัศบะฮฺ (العصبة - ญาติฝ่ายชายผู้มีสิทธิ์รับมรดก) และลูกของหญิง (ที่เกิดจากชายอื่น) หากเขาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มอัศบะฮฺของเธอ (หมายถึงญาติฝ่ายชายของแม่) เขาก็ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของอะกีละฮฺ และพี่น้องร่วมมารดา (الإخوة من الأم) ก็ไม่ใช่กลุ่มอัศบะฮฺสำหรับพี่น้องร่วมบิดามารดา (إخوتهم من الأบ والأم) ของพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องร่วมรับผิดชอบค่าปรับแทนพวกเขาเลย เช่นเดียวกันกับดิวัน (الديوان - ระบบทะเบียนทหาร/กองทุนรัฐ) ไม่ถือเป็นอะกีละฮฺ ตามคำกล่าวของบรรดาผู้รู้ส่วนใหญ่จากอัล-ฮิญาซ
และชาวกูฟะฮฺ (الكوفيون) กล่าวว่า: มัน (ดิวัน) จะเป็นอะกีละฮฺได้ หากเขา (ผู้ก่อกรรม) เป็นชาวดิوان (أهل الديوان - ถูกขึ้นทะเบียนในระบบดิวัน)
ดังนั้นค่าปรับจึงถูกแบ่งจ่ายเป็นงวดๆ ให้แก่อะกีละฮฺภายในสามปี ตามที่อุมัรและอะลีได้ตัดสินไว้ เพราะอูฐอาจตั้งท้องได้ ซึ่งจะทำให้เกิดความเดือดร้อน (แก่เจ้าของที่ต้องจ่าย) ส่วนท่านนบี ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม นั้นท่านเคยจ่ายมันในครั้งเดียว ด้วยเหตุผลหลายประการ: บางส่วนเป็นเพราะท่านจ่ายมันเพื่อการประนีประนอม (صلحا) และการชำระหนี้ (تسديدا) และบางส่วนเป็นเพราะท่านเร่งจ่ายมันเพื่อเป็นการเอาใจ (تأليفا) เมื่ออิสลามมีความมั่นคงแล้ว บรรดาเศาะหาบะฮฺจึงได้กำหนดมันตามระบบนี้ ดังที่อิบนุ อัล-อะร็อบีได้กล่าวไว้
และอบู อุมัร (อิบนุ อับดิลบัร) กล่าวว่า: บรรดาผู้รู้มีฉันทามติทั้งในยุคโบราณและยุคใหม่ว่า ค่าปรับที่ตกเป็นภาระของอะกีละฮฺนั้น จะต้อง (จ่าย) ในสามปีเท่านั้น และจะไม่จ่ายในเวลาที่น้อยกว่านั้น และพวกเขาเห็นพ้องกันว่ามันเป็นภาระของบรรดาผู้ชายที่บรรลุศาสนภาวะ (البالغين من الرجال) และบรรดาผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์ (أهل السير) และผู้รู้มีฉันทามติว่า ค่าปรับในยุคญาฮิลียะฮฺนั้น อะกีละฮฺเป็นผู้รับผิดชอบจ่าย แล้วเราะซูลุลลอฮฺ ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ก็ได้ยืนยันมันในอิสลาม และพวกเขา (ชาวอาหรับก่อนอิสลาม) เคยร่วมรับผิดชอบค่าปรับกันโดยอาศัยการช่วยเหลือ (النصرة) แล้วอิสลามก็มาถึง และเรื่องก็ดำเนินไปตามนั้น จนกระทั่งได้มีการจัดตั้งระบบดิวัน (ديوان) และบรรดานักฟิกฮฺเห็นพ้องต้องกันในการรายงานเรื่องนี้และการกล่าวตามมัน
และบรรดานักวิชาการต่างเห็นพ้องกันว่า ในสมัยของท่านรอซูลุลลอฮ์ (ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม) และสมัยของอบูบักร์นั้นยังไม่มีระบบบันทึกทะเบียน (ดิวัน) และอุมัรได้เป็นผู้จัดตั้งระบบบันทึกทะเบียนนี้ขึ้น โดยรวบรวมผู้คนและจัดให้ชาวแต่ละเขตพื้นที่เป็นหน่วยหนึ่ง (มือ) และกำหนดให้พวกเขารับผิดชอบในการต่อสู้กับศัตรูที่อยู่ติดเขตแดนของตน
ข้อที่แปด: ฉันขอกล่าวว่า สิ่งที่รวมอยู่ในหมวดนี้และเข้าอยู่ในระบบเดียวกันก็คือ การฆ่าทารกในครรภ์มารดา นั่นคือการที่ผู้ใดตีท้องของมารดาจนทำให้ทารกหลุดออกมาขณะมีชีวิต แล้วทารกนั้นเสียชีวิตต่อมา บรรดานักวิชาการโดยรวมกล่าวว่า ในกรณีนี้ต้องจ่ายดิยะฮ์ (ค่าปรับ) เต็มจำนวน ทั้งในกรณีที่เกิดจากความผิดพลาด (โดยไม่เจตนา) และในกรณีที่เจตนา หลังจากผ่านการสาบาน (กะซามะฮ์) บ้างก็กล่าวว่า โดยไม่ต้องผ่านการสาบาน และพวกเขามีความเห็นต่างกันในเรื่องสิ่งที่ใช้พิสูจน์ว่าทารกมีชีวิต หลังจากที่พวกเขาเห็นพ้องกันว่า หากทารกส่งเสียงร้องคราง (ชะฮ์ละ) หรือดูดนม หรือหายใจอย่างชัดเจน แสดงว่ามีชีวิต ในกรณีนั้นต้องจ่ายดิยะฮ์เต็มจำนวน แต่หากทารกเพียงแต่ขยับตัว อัชชาฟิอีและอบูฮะนีฟะฮ์กล่าวว่า การขยับตัวบ่งชี้ถึงการมีชีวิต ส่วนมาลิกกล่าวว่า ไม่ใช่ ยกเว้นว่าจะมีการยืนยันชีวิตที่ชัดเจนควบคู่ไปด้วย และบรรดานักวิชาการโดยรวมเห็นว่า ชายและหญิงในข้อกำหนดนี้มีสถานะเท่าเทียมกัน หากทารกหลุดออกมาโดยไร้ชีวิต (ตายแล้ว) ในกรณีนั้นต้องจ่ายฆุรเราะฮ์ (ค่าปรับพิเศษ) คือ ทาสชายหรือทาสหญิง หากมารดาไม่ได้คลอดทารกออกมา และมารดาเสียชีวิตในขณะที่ทารกยังอยู่ในครรภ์ ไม่ได้ออกมา ก็ไม่ต้องจ่ายสิ่งใด ทั้งหมดนี้เป็นฉันทามติที่ไม่มีข้อขัดแย้ง มีรายงานจากอัลลัยษ์ บิน ซะอัด และดาวูดว่า ทั้งสองกล่าวเกี่ยวกับหญิงที่เสียชีวิตเนื่องจากการถูกตีท้อง แล้วทารกหลุดออกมาไร้ชีวิตหลังจากนางเสียชีวิตว่า ในกรณีนั้นต้องจ่ายฆุรเราะฮ์ ไม่ว่าจะทารกหลุดออกมาก่อนหรือหลังนางเสียชีวิตก็ตาม สิ่งที่นำมาพิจารณาคือการมีชีวิตของมารดาในขณะที่ถูกตีเท่านั้น ไม่ใช่สิ่งอื่น ส่วนนักนิติศาสตร์อื่นๆ กล่าวว่า ไม่ต้องจ่ายสิ่งใดหากทารกหลุดออกมาไร้ชีวิตจากครรภ์ของนางหลังจากนางเสียชีวิต อัฏ-เฏาะฮาวีย์กล่าวโดยให้เหตุสนับสนุนกลุ่มนักนิติศาสตร์ว่า พวกเขาได้ร่วมกันเห็นพ้อง และอัลลัยษ์ก็อยู่กับพวกเขา ด้วยว่า หากมีผู้ตีท้องนางขณะที่นางมีชีวิต แล้วนางเสียชีวิตในขณะที่ทารกยังอยู่ในครรภ์และยังไม่หลุดออกมา ก็ไม่ต้องจ่ายสิ่งใด ในทำนองเดียวกัน หากทารกหลุดออกมาหลังนางเสียชีวิต (ก็ไม่ต้องจ่ายสิ่งใด)
ข้อที่เก้า: และฆุรเราะฮ์นั้นจะต้องเป็นทาสผิวขาวเท่านั้น อบูอัมร์ บิน อัลอะลา กล่าวเกี่ยวกับคำกล่าวของท่านรอซูลุลลอฮ์ (ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม) ที่ว่า "ในกรณีทารกในครรภ์ (ที่ถูกทำให้ตาย) นั้น (ต้องจ่าย) ฆุรเราะฮ์ คือทาสชายหรือทาสหญิง" ว่า หากท่านรอซูลุลลอฮ์ (ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม) ไม่ทรงหมายถึงความหมายบางอย่างด้วยคำว่า "ฆุรเราะฮ์" แล้ว พระองค์ก็คงจะตรัสเพียงว่า "ในกรณีทารกในครรภ์ (ต้องจ่าย) ทาสชายหรือทาสหญิง" แต่พระองค์ทรงหมายถึงผิวขาว ดังนั้น จึงไม่ยอมรับในการชดใช้ดิยะฮ์นอกจากเด็กชายผิวขาวหรือเด็กหญิงผิวขาว จะไม่ยอมรับทาสผิวดำชายหรือหญิงในกรณีนี้ และบรรดานักวิชาการมีความเห็นต่างกันเกี่ยวกับมูลค่าของฆุรเราะฮ์ มาลิกกล่าวว่า ให้ประเมินค่าที่ห้าสิบดีนาร์หรือหกร้อยดิรฮัม ซึ่งเป็นครึ่งหนึ่งของหนึ่งในสิบของดิยะฮ์ของชายมุสลิมผู้เป็นไท และหนึ่งในสิบของดิยะฮ์ของมารดาผู้เป็นไท และนี่คือคำกล่าวของอิบนุ ชิฮาบ รอบีอะฮ์ และชาวมะดีนะฮ์อื่นๆ ส่วนอะศฮาบุรร็อย (นักวิชาการสายการใช้ความคิดวิเคราะห์) กล่าวว่า มูลค่าของมันคือห้าร้อยดิรฮัม อัชชาฟิอีกล่าวว่า อายุของทาสสำหรับฆุรเราะฮ์คือเจ็ดหรือแปดปี และผู้จ่ายไม่จำเป็นต้องรับทาสที่มีตำหนิ และตามแนวทางของมาลิกนั้น ผู้จ่ายมีสิทธิ์เลือกระหว่างการมอบฆุรเราะฮ์ หรือหนึ่งในสิบของดิยะฮ์ของมารดา หากเป็นชาวทอง (ที่ใช้ทองคำเป็นมาตรฐาน) ก็เป็นยี่สิบดีนาร์ หากเป็นชาวเงิน (ที่ใช้เงินเป็นมาตรฐาน) ก็เป็นหกร้อยดิรฮัม หรืออูฐจำนวนห้าตัว
มะลิกและสหายของเขากล่าวว่า: มันอยู่ในทรัพย์สินของผู้ก่อเหตุ (ฆานี) และนี่คือคำกล่าวของอัล-หะซัน บิน หัยย์ ส่วนอะบู หะนีฟะฮ์ อัช-ชาฟิอี และสหายของท่านทั้งสองกล่าวว่า: มันเป็นหน้าที่ของอะกีละฮ์ (กลุ่มเครือญาติที่รับผิดชอบร่วมกันในการจ่ายค่าปรับ) และนี่คือทัศนะที่ถูกต้องที่สุด เนื่องจากหะดีษของอัล-มุฆีเราะฮ์ บิน ชุอ์บะฮ์ ที่เล่าว่ามีหญิงสองคนเป็นภรรยาของชายสองคนจากชาวอันศอร (ในรายงานหนึ่งว่า พวกนางทะเลาะกัน) หญิงคนหนึ่งตีหญิงอีกคนด้วยไม้คานจนนางตาย บรรดาผู้ชาย (สามี) จึงนำเรื่องมาฟ้องร้องต่อท่านนบี ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ทั้งสองกล่าวว่า: เราจะจ่ายค่าปรับสำหรับผู้ที่ไม่ได้ส่งเสียงร้อง ไม่ได้กิน ไม่ได้ดื่ม และไม่ได้เปล่งเสียงแรกเกิด (ร้องอุแว้) ใช่หรือไม่? แล้วสิ่งเช่นนั้นจะสูญเปล่าหรือ? ท่านนบีจึงตรัสว่า: "ท่านพูดคล้องจองเหมือนคำคล้องจองของชาวอาหรับชนบทกระนั้นหรือ?" แล้วท่านก็ตัดสินให้จ่ายค่าปรับฆุรเราะฮ์ (ค่าปรับสำหรับทารกในครรภ์) และกำหนดให้เป็นหน้าที่ของอะกีละฮ์ของหญิงผู้เป็นแม่ นี่คือหะดีษที่มั่นคง ศ่อเฮี้ยะห์ เป็นข้อความชัดเจนในประเด็นที่ขัดแย้งกันซึ่งบังคับใช้กฎหมาย และเมื่อค่าปรับสำหรับหญิงผู้ถูกตีเป็นหน้าที่ของอะกีละฮ์ ดังนั้นทารกในครรภ์ก็ย่อมเป็นเช่นเดียวกันตามการเทียบเคียง (กิยาส) และการพิจารณา (นัซรฺ)
และบรรดานักวิชาการของเรา (มัซฮับมะลิก) อ้างคำพูดของบุคคลที่ถูกตัดสินให้จ่ายค่าปรับว่า: "ฉันจะต้องชดใช้อย่างไร?" พวกเขากล่าวว่า: และนี่บ่งชี้ว่าบุคคลที่ถูกตัดสินให้นั้นเป็นผู้เฉพาะเจาะจง คือผู้ก่อเหตุเอง และหากค่าปรับสำหรับทารกในครรภ์ถูกตัดสินให้เป็นหน้าที่ของอะกีละฮ์ แน่นอนเขาจะต้องพูดว่า: "แล้วผู้ที่ถูกตัดสินให้พวกเขาจ่าย..." และตามการเทียบเคียง (กิยาส) นั้น ทุกผู้ก่อเหตุ การกระทำผิดของเขาตกอยู่กับเขาเอง เว้นแต่จะมีหลักฐานที่ขัดแย้งซึ่งไม่มีสิ่งใดมาคัดค้านได้ปรากฏขึ้น เช่น อิจญ์มาอ์ (ฉันทามติ) ที่ไม่อนุญาตให้ขัดแย้ง หรือข้อความชัดเจน (นัซศ์) จากซุนนะฮ์ทางด้านการรายงานจากผู้รายงานรายบุคคล (อาหาด) ที่เที่ยงธรรมซึ่งไม่มีสิ่งใดมาคัดค้านได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องตัดสินด้วยสิ่งนั้น และอัลลอฮ์ ตะอาลา ได้ตรัสว่า: "และทุกชีวิตจะไม่แบกรับ (บาป) อื่นนอกจากของตัวมันเอง และผู้แบกของหนักจะไม่แบกภาระของผู้อื่น" (อัล-อันอาม 6:164)
ข้อที่สิบ: ไม่มีความขัดแย้งในหมู่บรรดานักวิชาการว่า หากทารกในครรภ์คลอดออกมามีชีวิต จะต้องมีกัฟฟาเราะฮ์ (การชดใช้) ร่วมกับค่าปรับ (ดิยะฮ์) ส่วนในกรณีที่คลอดออกมาตายนั้น พวกเขาขัดแย้งกันเกี่ยวกับกัฟฟาเราะฮ์ มะลิกกล่าวว่า: ในกรณีนั้นมีฆุรเราะฮ์ (ค่าปรับสำหรับทารกในครรภ์) และกัฟฟาเราะฮ์ ส่วนอะบู หะนีฟะฮ์และอัช-ชาฟิอีกล่าวว่า: ในกรณีนั้นมีฆุรเราะฮ์ แต่ไม่มีกัฟฟาเราะฮ์
และพวกเขาขัดแย้งกันเกี่ยวกับการรับมรดกจากฆุรเราะฮ์ของทารกในครรภ์ มะลิก อัช-ชาฟิอี และสหายของท่านทั้งสองกล่าวว่า: ฆุรเราะฮ์สำหรับทารกในครรภ์นั้นถูกสืบทอดมาจากทารกในครรภ์ตามคัมภีร์ของอัลลอฮ์ ตะอาลา เพราะมันคือค่าปรับ (ดิยะฮ์) ส่วนอะบู หะนีฟะฮ์และสหายของท่านกล่าวว่า: ฆุรเราะฮ์เป็นของมารดาเพียงผู้เดียว เพราะมันเป็นการกระทำผิดที่เกิดขึ้นกับนางโดยการตัดอวัยวะส่วนหนึ่งของอวัยวะของนาง และมันไม่ใช่ค่าปรับ (ดิยะฮ์) และหนึ่งในหลักฐานสำหรับทัศนะนี้คือ ไม่ได้พิจารณาเพศชายหรือหญิงในกรณีนี้ ดังที่จำเป็นต้องพิจารณาในค่าปรับ (ดิยะฮ์) ทั้งหลาย ดังนั้นจึงบ่งชี้ว่าสิ่งนั้นเปรียบเสมือนอวัยวะ (ที่ถูกตัด)
และอิบนุ ฮุรมุซ เคยกล่าวว่า: ค่าปรับของเขา (ทารก) เป็นของบิดามารดาของเขาโดยเฉพาะ โดยบิดาของเขาได้สองในสาม และมารดาของเขาได้หนึ่งในสาม ผู้ใดในทั้งสองที่ยังมีชีวิตอยู่ สิ่งนั้นก็เป็นของเขา หากหนึ่งในทั้งสองได้เสียชีวิตไปแล้ว สิ่งนั้นก็เป็นของผู้ที่เหลืออยู่ ไม่ว่าจะเป็นบิดาหรือมารดา และพี่น้องจะไม่ได้รับมรดกใดๆ
ข้อที่สิบเอ็ด: พระดำรัสของอัลลอฮ์ ตะอาลาที่ว่า: "เว้นแต่พวกเขาจะให้โดยเสน่หา (ยัศดะกู)" รากศัพท์เดิมคือ "อัน ยัตัศัดดะกู" (ให้มีการให้โดยเสน่หา) โดยมีการกล้ำตัวตาอ์ (ت) เข้ากับตัวศอด (ص) และ "อัต-ตะเศาะดุด" หมายถึง การให้ หมายถึง เว้นแต่บรรดาผู้คุ้มครอง (เอาลิยาอ์) ซึ่งเป็นทายาทของผู้ถูกฆ่าจะยกโทษให้แก่ผู้ฆ่าจากสิ่งที่พวกเขา (ผู้ฆ่า) ต้องรับผิดชอบต่อพวกเขา (ทายาท) ในเรื่องค่าปรับ (ดิยะฮ์) ดังนั้นมันจึงเป็นข้อยกเว้นที่ไม่อยู่ในส่วนแรก (ของประโยคก่อนหน้า) และอบู อับดุรเราะฮ์มานอ่านว่า "เว้นแต่พวกเจ้าจะให้โดยเสน่หา (ตัศดะกู)" โดยทำให้ตัวศอด (ص) และตัวตาอ์ (ت) เบา (ไม่กล้ำ) เช่นเดียวกับการอ่านของอบู อัมร์ เว้นแต่ท่านทำให้ตัวศอด (ص) หนัก (กล้ำ)
และตามการอ่านนี้ [หน้าที่ 278] การละท้ายตัว "ตาอ์" ตัวที่สองนั้นเป็นที่อนุญาต แต่ไม่เป็นที่อนุญาตให้ละทิ้งตามการอ่านที่ใช้ตัว "ยาอ์" ส่วนในสำนวนอ่านของอบูและอิบนุ มัสอูดนั้นคือ "เว้นแต่พวกเขาจะบริจาคทาน" ส่วนกัฟฟาเราะฮฺซึ่งเป็นสิทธิของอัลลอฮฺตะอาลานั้น จะไม่ถูกยกเลิกด้วยการที่พวกเขาให้อภัย เพราะเขาได้ทำลายชีวิตบุคคลหนึ่งในการทำอิบาดะฮฺต่ออัลลอฮฺซุบฮานะฮู ดังนั้นเขาจึงต้องปล่อยทาสอีกคนหนึ่งเพื่อการทำอิบาดะฮฺต่อพระเจ้าของเขา และที่ถูกยกเลิกคือค่าปรับ (ดิยะฮฺ) ซึ่งเป็นสิทธิของพวกเขาเท่านั้น และกัฟฟาเราะฮฺนั้นเป็นหน้าที่ต้องชำระด้วยทรัพย์สินของผู้กระทำผิด และไม่มีผู้ใดต้องรับผิดชอบแทน
ข้อที่สิบสอง : พระดำรัสของพระองค์ที่ว่า "หากเขา (ผู้ถูกฆ่า) มาจากกลุ่มชนที่เป็นศัตรูกับพวกเจ้า และเขาเป็นผู้ศรัทธา" นี่คือประเด็นเกี่ยวกับผู้ศรัทธาถูกฆ่าในดินแดนของพวกปฏิเสธศรัทธา หรือในการสู้รบของพวกเขา โดยที่เขาถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของพวกปฏิเสธศรัทธา ความหมายตามทัศนะของอิบนุ อับบาส, กะอฺดะฮฺ, อัส-ซุดดีย์, อิกฺรีมะฮฺ, มุญาฮิด และอัน-นาคิอีย์ คือ : หากผู้ถูกฆ่าคนนี้เป็นชายผู้ศรัทธาซึ่งมีความปลอดภัยและยังคงอยู่ท่ามกลางกลุ่มชนของเขา และพวกเขาเป็นพวกปฏิเสธศรัทธาซึ่งเป็นศัตรูกับพวกเจ้า ก็จะไม่มีค่าปรับ (ดิยะฮฺ) ในกรณีนี้ และกัฟฟาเราะฮฺของเขาคือการปล่อยทาสหนึ่งคน นี่คือทัศนะที่มีชื่อเสียงของอิมามมาลิก และอบู หะนีฟะฮฺก็ได้กล่าวเช่นเดียวกัน และค่าปรับ (ดิยะฮฺ) นั้นถูกยกเลิกด้วยสองเหตุผล : หนึ่ง คือ ผู้สืบสกุลของผู้ถูกฆ่าเป็นพวกปฏิเสธศรัทธา จึงไม่ถูกต้องที่จะจ่ายให้พวกเขา เพราะจะทำให้พวกเขาแข็งแกร่งขึ้น สอง คือ ความคุ้มครองของบุคคลผู้นี้ที่ศรัทธาแต่ยังไม่ได้อพยพนั้นมีน้อย จึงไม่มีค่าปรับ (ดิยะฮฺ) ตามพระดำรัสของอัลลอฮฺตะอาลาที่ว่า "และบรรดาผู้ที่ศรัทธาและยังไม่ได้อพยพนั้น พวกเจ้ามิได้มีสิ่งใดในการเป็นผู้คุ้มครองพวกเขาจนกว่าพวกเขาจะอพยพ" และกลุ่มหนึ่งได้กล่าวว่า : แต่เหตุผลในการยกเลิกค่าปรับ (ดิยะฮฺ) นั้นคือเพราะผู้สืบสกุลเป็นพวกปฏิเสธศรัทธาเท่านั้น ดังนั้นไม่ว่าจะเป็นการฆ่าผิดโดยไม่เจตนาที่เกิดขึ้นท่ามกลางมุสลิม หรือท่ามกลางกลุ่มชนของเขาโดยที่เขายังไม่ได้อพยพ หรือได้อพยพแล้วแต่กลับไปยังกลุ่มชนของเขาก็ตาม กัฟฟาเราะฮฺของเขาคือการปล่อยทาส และไม่มีค่าปรับ (ดิยะฮฺ) ในกรณีนี้ เนื่องจากไม่ถูกต้องที่จะจ่ายให้แก่พวกปฏิเสธศรัทธา และหากค่าปรับ (ดิยะฮฺ) นั้นเป็นหน้าที่ มันก็จะเป็นหน้าที่ต่อขุมคลังสาธารณะ (บัยตุลมาล) ดังนั้นค่าปรับ (ดิยะฮฺ) จึงไม่เป็นหน้าที่ในกรณีนี้ แม้ว่าการฆ่าจะเกิดขึ้นในดินแดนอิสลามก็ตาม นี่คือทัศนะของอัช-ชาฟิอีย์ และอัล-เอาซาอีย์, อัษ-เษารีย์ และอบู เษาร ก็ได้กล่าวเช่นเดียวกัน และตามทัศนะแรก หากผู้ศรัทธาถูกฆ่าในดินแดนของมุสลิม และกลุ่มชนของเขาเป็นศัตรูในการทำสงคราม ในกรณีนี้จะมีค่าปรับ (ดิยะฮฺ) ให้แก่ขุมคลังสาธารณะ (บัยตุลมาล) พร้อมกับกัฟฟาเราะฮฺ
ข้าพเจ้า (อัล-กุรฏุบีย์) กล่าวว่า : และจากหมวดนี้คือสิ่งที่ปรากฏในเศาะฮีหฺของมุสลิม จากอุซามะฮฺ เขากล่าวว่า : ท่านรอซูลุลลอฮฺ ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ได้ส่งพวกเราออกไปในหน่วยรบพิเศษ และพวกเราได้เข้าโจมตีกลุ่มอัล-ฮุร็อกาต จากเผ่าจุฮัยนะฮฺในยามเช้า และข้าพเจ้าได้ตามทันชายคนหนึ่ง เขากล่าวว่า : ไม่มีพระเจ้าอื่นใดนอกจากอัลลอฮฺ แต่ข้าพเจ้าก็แทงเขา สิ่งนั้นได้ตกอยู่ในใจของข้าพเจ้า ข้าพเจ้าจึงได้เล่ามันให้ท่านนบี ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ฟัง ท่านรอซูลุลลอฮฺ ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม จึงกล่าวว่า : "เขากล่าวว่า ไม่มีพระเจ้าอื่นใดนอกจากอัลลอฮฺ แล้วเจ้าก็ฆ่าเขา!" ข้าพเจ้ากล่าวว่า โอ้ท่านรอซูลุลลอฮฺ แท้จริงเขาพูดมันเพราะกลัวอาวุธ ท่านกล่าวว่า : "ทำไมเจ้าไม่ผ่ากลางหัวใจของเขาเสีย แล้วเจ้าจะได้รู้ว่าเขาพูดมันหรือไม่?" และท่าน ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ไม่ได้ตัดสินให้มีการตอบแทน (กิศอศ) หรือค่าปรับ (ดิยะฮฺ) แก่เขา และมีรายงานจากอุซามะฮฺว่าเขากล่าวว่า : แท้จริงท่านรอซูลุลลอฮฺ ศ็อลลัลลอฮุ อะลัยฮิ วะสัลลัม ได้ขออภัยโทษให้แก่ข้าพเจ้าหลังจากสามครั้ง และกล่าวว่า : "จงปล่อยทาสหนึ่งคน" และท่านไม่ได้ตัดสินให้มีการตอบแทน (กิศอศ) หรือค่าปรับ (ดิยะฮฺ)
บรรดานักวิชาการของเราได้กล่าวว่า : ส่วนการยกเว้นการลงโทษตอบแทน (กิศอศ) นั้นเป็นที่ชัดเจน เนื่องจากมิใช่การฆ่าอันเกิดจากการรุกราน ส่วนการยกเว้นค่าปรับ (ดียะฮ์) นั้นมีเหตุผลสามประการ :
ประการแรก : เนื่องจากเขาได้รับอนุญาตในการทำสงครามโดยพื้นฐาน ดังนั้นการทำลายชีวิตผู้มีเกียรติของเขาโดยพลาดนั้น จึงเปรียบเสมือนช่างสุหนัตและแพทย์ (ที่ปฏิบัติโดยถูกต้องแต่เกิดผลร้าย)
ประการที่สอง : เนื่องจากเขาเป็นศัตรู และไม่มีผู้คุ้มครอง (วะลี) จากมุสลิมที่จะได้รับค่าปรับสำหรับเขา ตามพระดำรัสของอัลลอฮ์ผู้ทรงสูงส่ง : "หากเขา (ผู้ถูกฆ่า) มาจากกลุ่มชนที่เป็นศัตรูกับพวกเจ้า" ดังที่เราได้กล่าวมาแล้ว
ประการที่สาม : เนื่องจากอุซามะฮ์ได้สารภาพต่อการฆ่า และไม่มีพยานหลักฐานมายืนยันเรื่องดังกล่าว และกลุ่มผู้รับผิดชอบในการจ่ายค่าปรับ (อัล-อากิละฮ์) ก็ไม่ต้องจ่ายค่าปรับตามการสารภาพ และบางทีอุซามะฮ์อาจไม่มีทรัพย์สินที่จะจ่ายเป็นค่าปรับ และอัลลอฮ์ทรงรู้ดียิ่ง
ข้อที่สิบสาม : พระดำรัสของอัลลอฮ์ผู้ทรงสูงส่ง : "และหากเขา (ผู้ถูกฆ่า) มาจากกลุ่มชนที่ระหว่างพวกเจ้าและพวกเขามีพันธสัญญา" นี้กล่าวถึงชาวติมมี (ผู้อยู่ในความคุ้มครอง) และผู้ทำสัญญา (มุอาฮิด) ที่ถูกฆ่าผิดพลาด ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีค่าปรับ (ดียะฮ์) และการไถ่บาป (กัฟฟาเราะฮ์) ; อิบนุ อับบาส, อัช-ชะอ์บี, อัน-นัคอี และอัช-ชาฟิอี ได้กล่าวเช่นนี้ และอัฏ-เฏาะบะรีได้เลือกความเห็นนี้ โดยกล่าวว่า : เว้นแต่อัลลอฮ์ผู้ทรงเกรียงไกรผู้ทรงสูงส่งได้ทรงระบุไว้อย่างกว้างๆ และมิได้ตรัสว่า "และเขาเป็นผู้ศรัทธา" ดังที่พระองค์ได้ตรัสในกรณีผู้ถูกฆ่าจากหมู่ผู้ศรัทธาและจากชาวสงคราม และการที่พระองค์ทรงระบุไว้อย่างกว้างโดยไม่กำหนดเงื่อนไขดังที่ได้กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ แสดงว่ามันเป็นสิ่งที่แตกต่างออกไป
และอัล-หะซัน, ญาบิร บิน ซัยด์ และอิบรอฮีม ก็ได้กล่าวเช่นกันว่า : ความหมายคือ "และหากผู้ถูกฆ่าผิดพลาดนั้นเป็นผู้ศรัทธาจากกลุ่มชนที่มีพันธสัญญากับพวกเจ้า" ดังนั้นพันธสัญญาของพวกเขาทำให้พวกเขามีสิทธิ์ในค่าปรับของเพื่อนของพวกเขา ดังนั้นการไถ่บาปของเขาคือการปล่อยทาสและการจ่ายค่าปรับ
และอัล-หะซันได้อ่านโองการนี้ว่า : "และหากเขา (ผู้ถูกฆ่า) มาจากกลุ่มชนที่ระหว่างพวกเจ้าและพวกเขามีพันธสัญญา และเขาเป็นผู้ศรัทธา" อัล-หะซันกล่าวว่า : เมื่อมุสลิมฆ่าชาวติมมี (ผู้อยู่ในความคุ้มครอง) ก็ไม่มีการไถ่บาปเหนือเขา
อบู อุมัรกล่าวว่า : ส่วนโองการนั้น ความหมายของมันตามทัศนะของชาวฮิญาซนั้นถูกส่งกลับไปยังพระดำรัสที่ว่า : "และไม่บังควรสำหรับผู้ศรัทธาผู้ใดที่จะฆ่าผู้ศรัทธาอีกผู้หนึ่ง เว้นแต่โดยพลาด" แล้วอัลลอฮ์ผู้ทรงสูงส่งตรัสว่า : "และหากเขา (ผู้ถูกฆ่า) มาจากกลุ่มชน" โดยทรงหมายถึงผู้ศรัทธานั้น และอัลลอฮ์ทรงรู้ดียิ่ง
อิบนุ อัล-อะร็อบีกล่าวว่า : และสิ่งที่อยู่ในความเห็นของฉันคือ วลีนี้ถูกนำมาใช้โดยการนำข้อความที่ระบุอย่างกว้างๆ (มุฏลัก) ไปใช้ตามข้อความที่มีเงื่อนไข (มุก็อยยัด)
ข้าพเจ้า (อัล-กุรฏุบี) กล่าวว่า : และนี่คือความหมายของสิ่งที่อัล-หะซันได้กล่าว และอบู อุมัรได้รายงานมาจากชาวฮิจาซ
และพระดำรัสของพระองค์ที่ว่า "ค่าปรับที่ต้องมอบให้" นั้น อยู่ในรูปของคำนามไม่ชี้เฉพาะ (อัน-นักิเราะฮ์) ซึ่งมิได้หมายถึงค่าปรับใดค่าปรับหนึ่งโดยเฉพาะ
และมีผู้กล่าวว่า : นี่คือกรณีของมุชริกินชาวอาหรับซึ่งระหว่างพวกเขากับนบี عليه السلام มีพันธสัญญาว่าพวกเขาจะเข้ารับอิสลามหรือจะถูกประกาศสงครามภายในเวลาที่กำหนด : ดังนั้นผู้ใดจากพวกเขาถูกฆ่า ก็จำเป็นต้องมีค่าปรับและการไถ่บาปสำหรับเขา แล้วโองการนี้ก็ถูกยกเลิกด้วยพระดำรัสของอัลลอฮ์ผู้ทรงสูงส่ง : "การประกาศขาดจากอัลลอฮ์และรอซูลของพระองค์ แก่บรรดาผู้ที่พวกเจ้าได้ทำสัญญาไว้จากหมู่มุชริกีน"
ข้อที่สิบสี่ : และบรรดานักวิชาการมีฉันทามติว่า ค่าปรับ (ดียะฮ์) ของผู้หญิงนั้นเป็นครึ่งหนึ่งของค่าปรับผู้ชาย ; อบู อุมัรกล่าวว่า : ค่าปรับของนางเป็นครึ่งหนึ่งของค่าปรับผู้ชาย – และอัลลอฮ์ทรงรู้ดียิ่ง – ก็เพราะว่า นางได้รับมรดกครึ่งหนึ่งของชาย และการเป็นพยานของผู้หญิงสองคนเทียบเท่าการเป็นพยานของผู้ชายหนึ่งคน และนี่เป็นเฉพาะในค่าปรับกรณีผิดพลาด (อัล-คอฏอ) เท่านั้น ส่วนกรณีเจตนา (อัล-อัมด์) นั้น มีการลงโทษตอบแทน (กิศอศ) ระหว่างชายและหญิง ตามพระดำรัสของอัลลอฮ์ผู้ทรงเกรียงไกรที่ว่า : "ชีวิตแทนชีวิต" และ "บุคคลเสรีแทนบุคคลเสรี" ดังที่ได้ผ่านมาแล้วในซูเราะฮ์อัล-บะกอเราะฮ์
หน้าที่ 280
ประการที่สิบห้า : อัด-ดารุกุฏนีรายงานจากหะดีษของมูซา บิน อะลี บิน ริบาฮ์ อัล-ลัคมี โดยกล่าวว่า : ฉันได้ยินบิดาของฉันเล่าว่า มีชายตาบอดคนหนึ่งเคยร้องเพลงเรียกร้องความช่วยเหลือในฤดูกาลฮัจญ์ (มุซิม) ในสมัยเคาะลีฟะฮ์อุมัร บิน อัล-ค็อฏฏอบ เราะฎิยัลลอฮุอันฮุ โดยเขากล่าวว่า :
"โอ้ผู้คนทั้งหลาย ฉันได้เผชิญกับเรื่องน่าตำหนิ
ชายตาบอดจะสามารถเข้าใจผู้มีสายตาดี ผู้มองเห็นได้หรือไม่?
เราตกลงไปด้วยกัน และเราทั้งคู่ก็ได้รับบาดเจ็บ"
เรื่องนั้นคือ ชายตาบอดมีชายผู้มีสายตาดีเป็นผู้นำทาง แล้วทั้งสองก็ตกลงไปในบ่อน้ำ ชายตาบอดตกลงทับชายผู้มีสายตาดี ทำให้ชายผู้มีสายตาดีเสียชีวิต ; อุมัรจึงตัดสินให้ชายตาบอดจ่ายค่าปรับเลือด (อักล์) สำหรับชายผู้มีสายตาดี
บรรดานักวิชาการมีความเห็นต่างกันในกรณีชายคนหนึ่งตกลงทับอีกคนหนึ่ง แล้วหนึ่งในสองคนเสียชีวิต ; มีรายงานจากอิบนุซฺ-ซุบัยร์ว่า : ผู้ที่อยู่ด้านบนต้องรับผิดชอบ (ฎอมิน) ต่อผู้ที่อยู่ด้านล่าง แต่ผู้ที่อยู่ด้านล่างไม่ต้องรับผิดชอบต่อผู้ที่อยู่ด้านบน นี่คือทัศนะของชุรัยห์, อัน-นัคอี, อะหมัด และอิสฮาก
ส่วนมาลิกกล่าวในกรณีชายสองคน คนหนึ่งดึงอีกคนจนทำให้ทั้งสองล้มและเสียชีวิตว่า : ครอบครัว (อะกีละฮ์) ของผู้ที่ดึงต้องจ่ายค่าปรับเลือด (ดิยะฮ์)
อบู อุมัรกล่าวว่า : ฉันไม่คิดว่าจะมีความเห็นต่างในเรื่องนี้ – และอัลลอฮ์ทรงรู้ดียิ่ง – นอกเสียจากสิ่งที่นักวิชาการรุ่นหลังบางคนในสำนักของเรา (มาลิกี) และสำนักชาฟิอีกล่าวไว้ คือ ต้องจ่ายค่าปรับเลือดครึ่งหนึ่ง เพราะเขาเสียชีวิตจากการกระทำของเขาเอง และจากการที่ผู้ที่ถูกทับตกลงมา
อัล-ฮะกัมและอิบนุ ชุบเราะมะฮ์กล่าวว่า : หากชายคนหนึ่งตกลงจากบนหลังคาบ้านทับชายอีกคนหนึ่ง แล้วหนึ่งในสองคนเสียชีวิต ทั้งสองกล่าวว่า : ผู้ที่รอดชีวิตในทั้งสองคนต้องรับผิดชอบ
อัช-ชาฟิอีกล่าวในกรณีชายสองคนชนกันแล้วเสียชีวิตทั้งคู่ว่า : ค่าปรับเลือดของผู้ถูกชน (อัล-มัศดูม) ให้ครอบครัว (อะกีละฮ์) ของผู้ชน (อัศ-ศอดิม) เป็นผู้จ่าย ส่วนค่าปรับเลือดของผู้ชนนั้นเป็นโมฆะ (ฮะดัร)
และท่านกล่าวในกรณีนักขี่ม้าสองคนชนกันแล้วเสียชีวิตทั้งคู่ว่า : แต่ละคนต้องจ่ายค่าปรับเลือดของอีกฝ่ายครึ่งหนึ่ง เพราะแต่ละคนเสียชีวิตจากการกระทำของตัวเองและการกระทำของคู่กรณี ; อุษมาน อัล-บะตีและซุฟัรก็กล่าวเช่นเดียวกัน
ส่วนมาลิก, อัล-เอาซาอี, อัล-หะซัน บิน หัยย์, อบู หะนีฟะฮ์และสหายของท่านกล่าวในกรณีนักขี่ม้าสองคนชนกันแล้วเสียชีวิตทั้งคู่ว่า : แต่ละคนต้องจ่ายค่าปรับเลือดของอีกฝ่ายเต็มจำนวน โดยให้ครอบครัว (อะกีละฮ์) ของแต่ละคนเป็นผู้จ่าย
อิบนุ คุวัยซ์ มันดาดกล่าวว่า : เช่นเดียวกันในสำนักของเรา (มาลิกี) ในกรณีเรือสองลำชนกัน หากนายท้ายเรือไม่ได้บังคับเลี้ยวเรือ หรือนักขี่ม้าไม่ได้บังคับเลี้ยวม้า และมีรายงานจากมาลิกในกรณีเรือสองลำและนักขี่ม้าสองคนว่า : แต่ละฝ่ายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายเต็มจำนวนสำหรับสิ่งที่ทำลายไปของอีกฝ่าย
ประการที่สิบหก : บรรดานักวิชาการมีความเห็นต่างกันในหมวดนี้เกี่ยวกับรายละเอียดค่าปรับเลือด (ดิยะฮ์) ของชาวคัมภีร์ (อะฮ์ลุลกิตาบ) ; มาลิกและสหายของท่านกล่าวว่า : ค่าปรับเลือดของพวกเขาคือครึ่งหนึ่งของค่าปรับเลือดมุสลิม ส่วนค่าปรับเลือดของชาวมัจญูซีคือแปดร้อยดิรฮัม และค่าปรับเลือดของผู้หญิงของพวกเขาคือครึ่งหนึ่งของจำนวนนั้น มีการรายงานทัศนะนี้จากอุมัร บิน อับดิลอะซีซ, อุรวะฮ์ บิน อัซ-ซุบัยร์, อัมร์ บิน ชุอัยบ์ และอะหมัด บิน หัมบัลก็ยึดถือทัศนะนี้
ในความหมายนี้ มีรายงานโดยสุไลมาน บิน บิลาล จากอับดุรเราะฮ์มาน บิน อัล-หาริษ บิน อัยยาช บิน อบี เราะบีอะฮ์ จากอัมร์ บิน ชุอัยบ์ จากบิดาของเขา จากปู่ของเขาว่า : ท่านนบี ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม ทรงกำหนดค่าปรับเลือดของชาวยิวและชาวคริสต์ไว้เป็นครึ่งหนึ่งของค่าปรับเลือดมุสลิม และอับดุรเราะฮ์มานคนนี้ อัษ-เษารียก็รายงานจากเขาด้วยเช่นกัน
และอิบนุ อับบาส อัชชะอ์บี และอันนะคออี กล่าวว่า: ผู้ถูกฆ่าจากหมู่ผู้มีพันธสัญญาโดยไม่เจตนา ไม่สำคัญว่าเขาจะเป็นผู้ศรัทธาหรือผู้ปฏิเสธ ภายใต้พันธสัญญาของกลุ่มชนของเขา ในเรื่องนั้นมีค่าปรับ (ดิยะฮ์) เท่ากับค่าปรับของมุสลิม; และนี่คือคำพูดของอบูฮะนีฟะฮ์ อัษเษารี อุษมาน อัลบัตตี และอัลฮะซัน บิน ฮัยย์; โดยพวกเขาได้กำหนดให้ค่าปรับทั้งหมดเท่าเทียมกัน ไม่ว่าจะเป็นมุสลิม ยิว คริสต์ มาชูซี ผู้มีพันธสัญญา และษิมมี และนี่คือคำพูดของอัตฏออ์ อัซซุฮ์รี และสะอีด บิน อัลมุซัยยิบ
และหลักฐานของพวกเขาคือพระดำรัสของอัลลอฮ์ تعالى: "فدية" (คือค่าปรับ) และนี่บ่งชี้ถึงค่าปรับที่สมบูรณ์เช่นเดียวกับค่าปรับของมุสลิม และพวกเขาเสริมเรื่องนี้ด้วยสิ่งที่มุฮัมมัด บิน อิสฮาก ได้รายงาน จากดาวูด บิน อัลฮุศ็อยน์ จากอิกริมะฮ์ จากอิบนุ อับบาส เกี่ยวกับเรื่องราวของบนีกุร็อยเฎาะฮ์และอันนัฎีร ว่า รอซูลุลลอฮ์ ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม ได้กำหนดค่าปรับของพวกเขาให้เท่าเทียมกัน เป็นค่าปรับที่สมบูรณ์
อบูอุมัร กล่าวว่า: ฮะดีษนี้มีความอ่อน (ในสายรายงาน) และในสิ่งที่คล้ายกันนี้ไม่ถือเป็นหลักฐาน
และอัชชาฟิอี กล่าวว่า: ค่าปรับของยิวและคริสต์คือหนึ่งในสามของค่าปรับมุสลิม และค่าปรับของมาชูซีคือแปดร้อยดิรฮัม; และหลักฐานของเขาคือ นั่นคือสิ่งน้อยที่สุดที่ถูกกล่าวในเรื่องนั้น และสิทธิการคุ้มครอง (ษิมมะฮ์) นั้นบริสุทธิ์ เว้นแต่ด้วยความแน่ชัดหรือหลักฐาน และคำพูดนี้ได้ถูกรายงานจากอุมัรและอุษมาน และด้วยคำพูดนี้ อิบนุ อัลมุซัยยิบ อัตฏออ์ อัลฮะซัน อิกริมะฮ์ อัมร์ บิน ดินาร อบูเษาร และอิสฮาก ได้กล่าวเช่นกัน
ข้อที่สิบเจ็ด: พระดำรัสของอัลลอฮ์ تعالى: "فمن لم يجد" (ดังนั้นผู้ใดไม่พบ) หมายถึง ทาส และทรัพย์สินของเขาไม่กว้างขวางพอที่จะซื้อมัน "فصيام شهرين" (ดังนั้นให้ถือศีลอดสองเดือน) หมายถึง ดังนั้นเขาจำเป็นต้องถือศีลอดสองเดือน "متتابعين" (ต่อเนื่องกัน) กระทั่งหากเขาได้ละศีลอดหนึ่งวัน เขาต้องเริ่มต้นใหม่; นี่คือคำพูดของกลุ่มชนส่วนใหญ่ (ญุมฮูร)
และมักกี ได้รายงานจากอัชชะอ์บีว่า: แท้จริงการถือศีลอดสองเดือนนั้นเพียงพอสำหรับค่าปรับและการปล่อยทาส สำหรับผู้ที่ไม่พบ (ทาส)
อิบนุ อัตติยะฮ์ กล่าวว่า: และคำพูดนี้เป็นความเข้าใจผิด เพราะค่าปรับนั้นอยู่ที่อากีละฮ์ (กลุ่มผู้รับผิดชอบร่วม) และไม่อยู่ที่ผู้ฆ่า
และอัฏเฏาะบะรี ได้รายงานคำพูดนี้จาก มัสรูก
ข้อที่สิบแปด: และการมีประจำเดือนนั้นไม่ขัดขวางการต่อเนื่อง (ของศีลอด) โดยปราศจากความขัดแย้งใดๆ และแท้จริงเมื่อเธอสะอาด (หมดประจำเดือน) และเธอมิได้เลื่อน (การถือศีลอด) เธอก็จะต่อการถือศีลอดที่เหลือของเธอด้วยสิ่งที่ได้ผ่านไปแล้ว ไม่มีสิ่งใดเป็นหน้าที่ของเธอนอกจากนั้น เว้นแต่เธอจะสะอาดก่อนฟัจร์ แล้วเธอละเว้นการถือศีลอดในวันนั้น โดยที่เธอรู้ตัวว่าสะอาดแล้ว หากเธอทำเช่นนั้น เธอต้องเริ่มต้นใหม่ ตามกลุ่มหนึ่งของนักวิชาการ; อบูอุมัร กล่าวเช่นนี้
และพวกเขาได้มีความเห็นต่างกันในเรื่องผู้ป่วย ซึ่งได้ถือศีลอดจากสองเดือนที่ต้องต่อเนื่องกันไปบ้างแล้ว เป็นสองความเห็น:
มาลิก กล่าวว่า: และไม่มีผู้ใดที่การถือศีลอดสองเดือนต่อเนื่องกันเป็นหน้าที่จำเป็นสำหรับเขาตามคัมภีร์ของอัลลอฮ์ تعالى ที่จะละศีลอดได้ นอกจากด้วยเหตุขัดข้อง หรือการเจ็บป่วย หรือการมีประจำเดือน และเขาไม่สามารถเดินทางแล้วละศีลอดได้
และในหมู่ผู้ที่กล่าวว่า ให้ต่อ (ศีลอด) ในกรณีเจ็บป่วย ได้แก่ สะอีด บิน อัลมุซัยยิบ สุลัยมาน บิน ยาซาร อัลฮะซัน อัชชะอ์บี อัตฏออ์ มุญาฮิด กะอ์ดะฮ์ และเฏาะวูส
และสะอีด บิน จุบัยร์ อันนะคออี อัลฮะกัม บิน อุยัยนะฮ์ และอัตฏออ์ อัลคุรอซานี กล่าวว่า: ต้องเริ่มต้นใหม่ในกรณีเจ็บป่วย; และนี่คือคำพูดของอบูฮะนีฟะฮ์และสหายของเขา และอัลฮะซัน บิน ฮัยย์; และหนึ่งในสองคำพูดของอัชชาฟิอี; และเขามีอีกคำพูดหนึ่งว่า: ให้ต่อ (ศีลอด) ดังที่มาลิกกล่าว
และอิบนุ ชุบรุมะฮ์ กล่าวว่า: เขาต้องชดใช้เฉพาะวันนั้นวันเดียว หากเป็นเหตุขัดข้องที่ครอบงำ (เช่น การเจ็บป่วยที่รุนแรง) เช่นเดียวกับการถือศีลอดรอมฎอน
อบูอุมัรกล่าวว่า: หลักฐานของกลุ่มที่กล่าวว่าให้เขาสร้างต่อ (หมายถึงถือศีลอดต่อเนื่องจากที่เหลือ) นั้น เพราะเขาเป็นผู้มีเหตุผล (อุซรฺ) ในการตัดช่วงการถือศีลอดต่อเนื่องเนื่องจากความเจ็บป่วยของเขา และเขาไม่ได้จงใจตัด และอัลลอฮฺได้ทรงยกโทษให้สำหรับผู้ที่ไม่จงใจ ส่วนหลักฐานของกลุ่มที่กล่าวว่าให้เขาเริ่มต้นใหม่นั้น เพราะการถือศีลอดต่อเนื่องเป็นฟัรฎูที่ไม่อาจยกเว้นได้เนื่องจากมีเหตุผล (อุซรฺ) แต่ที่ยกเว้นได้คือบาป (อาษิม) เท่านั้น โดยใช้กิยาส (การเทียบเคียง) กับการละหมาด เพราะการละหมาดนั้นประกอบด้วยรอกาอัตที่ต้องทำต่อเนื่องกัน ดังนั้นหากเขาตัดช่วงการละหมาดเนื่องจากมีเหตุผล (อุซรฺ) เขาก็ต้องเริ่มต้นใหม่ ไม่ใช่สร้างต่อ [หน้าที่ 282]
ข้อที่สิบเก้า: พระดำรัสของอัลลอฮฺที่ว่า "การอภัยโทษจากอัลลอฮฺ" นั้น เป็นการอ่านในรูปของมะศดัร (คำกริยานาม) และความหมายคือการหันกลับ (การอภัยโทษ) และแท้จริงแล้วผู้ทำผิดนั้นมีความจำเป็นต้องมีการเตาบะฮฺ (การกลับบาป) เพราะเขาไม่ได้ระมัดระวัง ทั้งๆ ที่เป็นสิทธิของเขาที่จะต้องสำรวมตน และมีคำกล่าวว่า: หมายถึง จงมาถือศีลอดเถิด โดยเป็นการผ่อนปรนจากอัลลอฮฺผู้ทรงสูงสุดต่อเขา ด้วยการทรงรับการถือศีลอดแทนการปล่อยทาส และจากเรื่องนี้คือพระดำรัสของอัลลอฮฺที่ว่า "อัลลอฮฺทรงรู้ว่าพวกเจ้ากำลังหลอกลวงตัวของพวกเจ้าเอง ดังนั้นพระองค์จึงทรงอภัยโทษให้แก่พวกเจ้า" หมายถึงทรงผ่อนปรน และพระดำรัสของอัลลอฮฺที่ว่า "พระองค์ทรงรู้ว่าพวกเจ้าจะไม่สามารถนับมันได้ ดังนั้นพระองค์จึงทรงอภัยโทษให้แก่พวกเจ้า"
ข้อที่ยี่สิบ: และอัลลอฮฺนั้น ทรงอยู่ในสภาพอันเป็นนิรันดร์และชั่วนิรันดร์ของพระองค์ ทรงรอบรู้ในทุกสิ่งที่ทรงรู้ ทรงปรีชาญาณในสิ่งที่พระองค์ทรงกำหนดและทรงบังคับบัญชา